El Supremo confirma la anulación del nombramiento del presidente de los jueces murcianos
El fallo del alto tribunal estima parcialmente el recurso de la magistrada Pilar Alonso y retrotrae las actuaciones administrativas para que el C.G.P.J adopte una nueva decisión.
Parte de la fachada del Tribunal Supremo(EFE)
Madrid
El fallo ya se adelantó hace unas semanas y ahora el Supremo hace pública la sentencia donde se recogen todos y cada uno de los razonamientos jurídicos que han dado lugar a la anulación.
Más información
- El Supremo avala la retirada de la estatua ecuestre de Franco en Madrid
- Margarita Robles: "Que nadie tenga la tentación de influir en la elección del nuevo presidente"
- El rey no asistirá este lunes al acto del bicentenario del Tribunal Supremo
- El Supremo avala la publicación de los datos fiscales de Carlos Fabra
- Diecisiete jueces decanos piden al Consejo del Poder Judicial que "esté a la altura"
- El Consejo del Poder Judicial decide el futuro de Dívar este sábado
- El PP pedirá que comparezcan una veintena de altos cargos
- La Fiscalía pide al Tribunal Supremo que mantenga la condena al Juez Serrano
- Asociaciones y particulares anuncian querellas contra Carlos Dívar
- El Supremo rechaza la suspensión cautelar de la Ley Sinde-Wert
La demanda fue interpuesta por la magistrada María del Pilar Alonso que también había solicitado ese puesto de presidente del TSJM y tenía mayor antigüedad que Miguel Pascual del Riquelme. Este ha sido unos de los datos que ha apreciado la Sala de Lo Contencioso para anular el nombramiento.
A juicio del Supremo “se trata de un dato objetivo, incluido en las bases de la convocatoria, que no solo es fácilmente constatable, sino que el propio Reglamento del Consejo considera como un requisito específico para este cargo. Una cierta diferencia puede ser soslayada, pero es difícil justificar la preterición de quien tiene una antigüedad de 23 años en órganos colegiados, por quien carece de experiencia alguna en estos tribunales".
Pero no se queda ahí la sentencia e incluso va mas allá al señalar que ha existido discriminación por ser mujer: “un caso manifiesto de discriminación por razón de sexo. Hasta ahora se justificaba la escasa presencia de mujeres en puestos de responsabilidad en la carrera judicial - solo una presidenta en 17 Tribunales Superiores- por el hecho de que no existían mujeres con antigüedad suficiente.”
La Sala de lo Contencioso abunda en esta polémica con más detalles: “Cuando las mujeres comenzamos a alcanzar esa antigüedad, como sucede con Pilar Alonso Saura, que lleva más de treinta años en la carrera judicial, entonces se decide nombrar a magistrados varones, que se encuentran más de mil puestos por debajo en el escalafón".
