La Fiscalía desoye al forense y se opone a que Bolinaga siga en libertad
El Ministerio Público cree que el informe de los forenses que daba tres meses de vida al etarra fue incompleto y critica la actuación de los médicos
El Ministerio Fiscal ha solicitado que los médicos forenses de la Audiencia Nacional amplíen su informe sobre la salud del etarra Bolinaga. La Fiscalía critica la actuación de los médicos, define su informe del 15 de octubre como "impreciso e insuficiente" y se ratifica en su escrito de julio en el que pedía que Bolinaga recibiera su tratamiento contra el cáncer en prisión.
Más información
- El juez Castro reitera que Bolinaga se someta a un nuevo informe sobre su salud
- La Fiscalía desoye al forense y se opone a que Bolinaga siga en libertad
- Bolinaga no quiere ser examinado por un médico de la Audiencia Nacional
- La Fiscalía pide un nuevo informe sobre la salud de Bolinaga
- La Audiencia Nacional pide un nuevo informe sobre Bolinaga
- Bolinaga declarará por videoconferencia por el asesinato de un guardia civil
- Bolinaga seguirá recibiendo tratamiento en libertad
La Fiscalía desoye a los médicos e insiste en que Bolinaga no debe seguir en libertad. El Ministerio Público ha solicitado que los forenses de la Audiencia Nacional amplíe el informe sobre el estado de salud del etarra preso enfermo de cáncer Josu Uribetxeberría Bolinaga, informe en el que le daban entre tres y cuatro meses de vida. El Ministerio Fiscal carga contra la actuación de los médicos forenses y contra el juez de Vigilancia Penitenciaria, y pide un nuevo informe en el que se señalen "la dimensión y evolución de las metástasis" de su cáncer, así como indicar "el cálculo de pronóstico vital actualizado".
Para el Ministerio Fiscal, el informe que daba tres meses de vida a Bolinaga y recomendaba su tratamiento fuera de prisión era "impreciso e insuficiente" y "no responde con claridad a las cuestiones planteadas". Concretamente, la Fiscalía pide una descripción pormenorizada del tamaño de las metástasis y su evolución, relativas al cáncer pulmonar y cerebral, así como también sobre los síntomas específicos de la enfermedad y sobre la esperanza de vida del etarra.
La Fiscalía también insiste en su tésis defendida antes de agosto: que Josu Uribetxeberría Bolinaga "ha superado, y sigue superando a día de hoy, cualquier expectativa de vida calculada", siendo esto suficiente para que el Ministerio Público crea que "los presupuestos médico-clínicos que sirvieron para acordar la libertad condicional no eran lo suficientemente precisos".
Críticas al juez y a los médicos de la Audiencia Nacional
La Fiscalía realiza esta petición al juez en un escrito en el que también critica tanto la actuación de los médicos forenses de la Audiencia como la del propio juez de Vigilancia Penitenciaria. Señala con respecto al juez que "si las resoluciones judiciales hubieran tenido en cuenta los informes médicos en el momento de su excarcelación no se tendría la necesidad de someter al penado a un continuo examen".
También critica la actuación de los médicos forenses que examinaron a Bolinaga por última vez, señalando que "no cumplieron con exactitud la decisión judicial ni parece que llevaran a cabo un examen, reconocimiento o exploración del penado". Para la Fiscalía, los forenses simplemente "hicieron acto de presencia en un examen efectuado por el médico responsable de la asistencia". Critica que, en su opinión, el informe describe los efectos secundarios del tratamiento que recibe Bolinaga "y no los síntomas objetivos de la propia enfermedad", y le resulta "sorprendente" que el informe se exprese sobre los efectos que tendrá el nuevo tratamiento experimental en el etarra. En cuanto a la esperanza de vida calculada por los forenses de la Audiencia, que daban entre tres o cuatro meses de vida al condenado, la Fiscalía critica la "ambigüedad e imprecisión" del informe a este respecto.
