Interrogantes sobre presunto delito fiscal en el que podría haber incurrido la infanta Cristina

Los magistrados de la Audiencia de Palma cierran una puerta, la de la participación de la infanta en el Instituto Nóos, pero dejan abierta la investigación sobre un presunto delito fiscal y de blanqueo de capitales por que Cristina de Borbón era socia al 50 por ciento con su marido de la sociedad Aizoon.

Los jueces reclaman un trabajo más exhaustivo a la Agencia Tributaria y ordenan que complemente su informe ya que existen "zonas oscuras". Una vez aclaradas, el juez Castro deberá decidir el grado de participación de la infanta, si lo tuvo, en el delito fiscal.

Estas son las preguntas que necesitan respuesta de los técnicos de Hacienda:

-Que se cuantifique la posible cuota defraudada.

-Que aclaren quien es el responsable verdadero de la sociedad Aizoon, si Urdangarin o la propia entidad cuya titularidad comparte al 50 por ciento con su esposa la infanta.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

- Averiguar quién es el verdadero perceptor de los ingresos de Aizoon.

-Que averigüen la renta que tendría que haber declarado la infanta por compensación con el impuesto de sociedades.

-Sobre este mismo impuesto de sociedades, comprobar si ha existido defraudación superior al delito fiscal, ya que se han aplicado, dice la sala, declaraciones de gastos y amortizaciones que no son deducibles.

Los jueces suponen que la infanta debía de saber que la sociedad Aizoon era utilizada para defraudar y se preguntan por qué no lo impidió (siendo socia al 50 por ciento y pudiendo convocar una junta y revocar los poderes de su marido) Si no lo hizo, pudo cometer el delito fiscal por "cooperación omisiva".

Hay que verificar también, dice la Audiencia de Palma, si los gastos por obras y reformas en la vivienda familiar se verificaron, en que fechas y si se abonaron o no con dinero público o con dinero que provenía de haber defraudado a hacienda, para esclarecer un posible delito de blanqueo de capitales.