La CNMV da carpetazo al caso FG Valores pese a que recibió la denuncia de irregularidades en 1996
La CNMV disponía de un acuse de recibo firmado en nombre de la Comisión por el funcionario que tramitó la denuncia y de una carta con su rúbrica
La Comisión Nacional del Mercado de Valores ha decidido esta madrugada, después de una reunión extraordinaria y urgente de su Comité Ejecutivo, archivar sin más trámite el expediente relativo a presuntas irregularidades en FG Valores. La CNMV se declara incapaz de esclarecer "con una mínima precisión la verdadera naturaleza y alcance de las irregularidades denunciadas" pese a que disponía de pruebas que muestran que estaba enterada en el 96 de la denuncia del banco americano.
Más información
- La carta y el acuse de recibo que demuestran que la CNMV recibió la denuncia
- Preguntas sin respuesta en la nota de la CNMV
- Cándido Méndez, "perplejo" ante el carpetazo de la CNMV al caso FG Valores
- Anticorrupción abre diligencias informativas de oficio sobre el expediente FG Valores
- Expediente FG Valores: López Aguilar recuerda a la CNMV que "no tiene competencia" para determinar la prescripción de un delito
- La CNMV archiva el 'caso FG' por ser "prácticamente imposible" esclarecer lo ocurrido
- DOCUMENTOS:: La carta y el acuse de recibo que demuestran que la CNMV recibió la denuncia
La CNMV dispone desde el martes de dos documentos que hoy publica la Cadena SER. En ellos, el funcionario encargado de tramitar la denuncia, Ramiro Martínez-Pardo, firmaba en nombre del regulador el acuse de recibo de las denuncias.
Pese a disponer de esas pruebas que la CNMV reclamó al banco de inversión americano, el Presidente del organismo, Manuel Conthe, convocó anoche de manera extraordinaria y urgente un Consejo que archivaba la investigación y disolvía el equipo de investigación interna. Originalmente, ese equipo debía presentar sus conclusiones en el plazo de un mes.
La investigación de la Comisión de Trabajo creada al efecto el pasado miércoles, día 19, concluye así, bruscamente, a los tres días de su inicio. Y lo hace sin aportar la más mínima información sobre la forma de actuar de la CNMV entonces, con ocasión de la denuncia presentada en 1996 por Merrill Lynch.
La nota difundida esta madrugada por el órgano regulador dibuja un escenario, en el que caben todas las hipótesis sobre la suerte que pudo correr la denuncia formulada por Merrill Lynch.
La CNMV afirma que renunció de entrada a investigar si las irregularidades detectadas en FG Valores por Merrill Lynch podrían haber entrañado infracción administrativa o delito.
¿Por qué renuncia a investigarlo? Esta es su explicación:
- Porque de haber existido infracciones administrativas, conforme a la Ley del Mercado de Valores, estarían prescritas.
- Y, en cuanto a la hipótesis del delito sostiene que, aún en el caso de dar por ciertos los hechos denunciados por Merrill Lynch, si fueran constitutivos de un delito de falsedad en documento mercantil estarían ya prescritos.
- No cree la Comisión, por otra parte, que en ningún caso pudieran constituir un delito de falsedad y recuerda que, en otra tercera hipótesis, la de un delito societario, éste no estaba tipificados en el Código Penal en el momento de los hechos denunciados.
Por lo tanto la investigación del llamado Grupo de Trabajo de la CNMV se centró en "pedir opinión", no información, a antiguos miembros del Consejo de la CNMV sobre las pautas de supervisión, sanción y, en general, sobre la forma de actuar de la CNMV en aquella época.
La única conclusión que el Comité Ejecutivo del órgano regulador establece con rotundidad es que el Registro de Entrada de la la CNMV no sufrió manipulación alguna, ni su integridad fue quebrantada, ya que cualquier manipulación hubiera entrañado una ruptura del orden numérico y hubiera dejado huella, se afirma en la nota.
A partir de aquí la CNMV va sembrando incertidumbres, ya que, según afirma, varios de los documentos procedentes de Merrill Lynch carecen del cajetín del Registro de entrada de la CNMV y otros, como los difundidos por Francisco González, no aparecen ni siquiera firmados.
Partiendo de este dato la CNM ofrece todo un abanico de posibilidades:
- pudieron ser escritos pero no entregados a la CNMV o a su destinatario.
- Pudieron ser entregados a la CNMV , pero sin pasarlos por el Registro de entrada.
- De ser así pudieron desaparecer de las dependencias de la CNMV.
- Y, en este caso, la desaparición puede ser consecuencia de una destrucción o sustracción consciente o maliciosa, o también, fruto de un error e incluso fruto de una destrucción periódica de documentación no integrada en expedientes.
Para completar este escenario nebuloso, la nota recuerda que ciertas actuaciones no estaban sometidas a las mimas formalidades a las que hoy está sometido el Comité Ejecutivo.
Las personas entrevistadas en estos tres días por el llamado Comité de Trabajo tampoco han aportado luz al asunto, toda vez que, según afirma la CNMV, casos similares al de FG Valores eran resueltos de forma distinta a la hora de abrir un expediente sancionador, según qué criterios se pusieran en juego.
Por todo ello, la CNMV concluye que no ha descubierto indicio racional alguno de que algún técnico, directivo o miembro del Consejo actuara de forma maliciosa o consciente, incurriendo en alguna conducta que, en palabras textuales, pudiera ser considerada delito no prescrito.
