El Supremo condena a casi 12 años de cárcel al líder de la estafa de Fórum Filatélico
La Audiencia Nacional condenó a 20 personas a penas de entre tres meses y doce años de cárcel
Sentencia firme por la estafa de más de tres mil millones de euros a más de ciento noventa mil personas
Afectados por estafas de Forum, Afinsa y Arte y Naturalieza en 2016 / EFE (Mariscal)
Madrid
El Tribunal Supremo ha decidido dejar en 11 años y 10 meses de prisión la condena del expresidente de Fórum Filatélico, Francisco Briones, confirmando que tanto él como el exasesor de la empresa y el propio Fórum deben responder económicamente ante las víctimas de la estafa. El Tribunal Supremo establece condenas de entre seis meses y once años y diez meses de prisión para 16 personas, absolviendo a cuatro de los condenados en un primer momento.
Más información
Considerada por la Audiecia Nacional como el "paradigma" de las estafas piramidales, Fórum Filatélico empezó la "captación masiva" de dinero de pequeños accionistas entre 1998 y 2006: compraban sellos con la promesa de que la propia empresa se los recompraría, revalorizados y con intereses. Un negocio "financieramente inviable desde su origen" con unos sellos que no valían apenas nada en el mercado real y que se sostenía única y exclusivamente por las cuotas que pagaban los clientes y la llegada de nuevos engañados.
Según los números de los investigadores, casi 270.000 personas firmaron casi 400.000 contratos con Fórum por un montante de más de tres mil millones de euros. Fórum, según la Justicia, falseó además sus cuentas de tal manera que donde tenían que aparecer pérdidas de decenas de millones de euros aparecían ganancias, con el dinero de los inversores siendo movido por una madeja societaria en el extranjero. En 2006 entró en un concuro de acreedores que fue declarado culpable nueve años después.
El Tribunal Supremo establece que la indemnización a las víctimas de la estafa de la que deben responder los acusados Briones y Juan Ramón González Fernández y subsidiriamente Fórum Filatélico "se determinará en ejecución de sentencia en atención al total de las cantidades efectivamente entregadas por los clientes a Fórum Filatélico, minorada en las cuantías percibidas por los perjudicados con motivo de la liquidación de la compañía, y sin contar los intereses pactados que no hubiesen sido abonados". La página web de la administración concursal de Fórum aseguró en un último comunicado que hasta el último día de 2019 las víctimas de la estafa habían recuperado un total de 669,5 millones de euros de los más de tres mil millones perdidos.
La estafa de Fórum
Los jueces relatan cómo las vícitmas de la estafa "ignoraban" que el dinero que invertían "se destinaba en parte" a la compra de nuevos sellos para nuevos clientes, a "pagar a los clientes que deseaban recuperar su inversión" o directamente "al patrimonio personal de los acusados". No sabían tampoco que "la única manera de devolver el dinero a quienes lo solicitaban al finalizar los contratos o de pagar los intereses era disponer de las cantidades entregadas por los inversores" ya que Fórum no tenía otra fuente de ingresos.
- LISTA DE CONDENADOS Y ABSUELTOS
Existían además circuitos de sociedades interpuestas que "además de ser utilizados para encarecer artificialmente el precio de los sellos, se empleaban para desviar dinero a favor de algunos de los acusados".
En paradero desconocido
El Tribunal Supremo llevaba varios meses estudiando la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a 20 de los 27 acusados en julio de 2018 a condenas de entre medio años y doce años de prisión. Un proceso judicial que dejó sin sentar en el banquillo a uno de los principales acusados: José Manuel Carlos Llorca, buscado tanto por su papel en la operación Malaya como en este caso Fórum Filatélico por ser el arquitecto financiero de toda la estafa.
El último destino conocido de Llorca es Venezuela, donde se fugó tras una primera condena por blanqueo de la Audiencia Nacional en 2005 de ocho años de cárcel y multa de tres millones de euros por montar una estructura societaria para blanquear dinero de un narcotraficante, sentencia que fue anulada dos años más tarde por el Tribunal Supremo. Los jueces reconocieron la existencia de un "entramado societario que despierta razonables sospechas" pero que "no es razón suficiente para calificar como delito de blanqueo de capitales".
