La Audiencia rechaza aplazar el juicio de Ausbanc por las revelaciones del caso Villarejo
La defensa de Pineda había pedido suspender el juicio o al menos sus tres primeras sesiones para poder examinar el sumario del 'caso Villarejo'
Mañana empezarán los interrogatorios de los acusados: la jueza no "atisba" ilegalidad en la denuncia inicial del caso
El expresidente de Ausbanc, Luis Pineda, en el banquillo de la Audiencia Nacional / Pool (Pool)
Madrid
La Audiencia Nacional ha decidido no suspender o aplazar el juicio del 'caso Ausbanc' para que las partes puedan estudiar el sumario del 'caso Villarejo' y sus relaciones con el BBVA y su posible incidencia en este proceso. "Vamos a dar comienzo al interrogatorio de los acusados", ha anunciado la presidenta del tribunal tras entregar un auto en el que rechaza las cuestiones previas planteadas y anunciando también que los interrogatorios empezarán mañana.
Más información
La presidenta de la sección, Ángela Murillo, ha anunciado la decisión tras más de una hora de deliberaciones y después de que la defensa de Pineda planteara la posibilidad de suspender el juico en sus cuestiones previas y de presentar ayer mismo un nuevo escrito solicitando el aplazamiento de al menos las tres primeras sesiones de plenario. "¿Nadie está preparado para ser interrogado hoy?", ha preguntado antes de dejar para mañana los interrogatorios "aunque estemos hasta las once de la noche", ha lamentado antes de dar por concluida la sesión.
Las pesquisas de la pieza del conocido como 'caso Villarejo' relativas a los pagos millonarios del BBVA al excomisario por espiar a sus rivales, según el abogado de Luis Pineda, revelan que el banco espió al líder de Ausbanc y entienden que ese fue el punto de partida de la investigación. Su abogado, Miguel Durán, ha dicho que "no puede ser sometido a interrogatorio" sin poder "instruirse" en el sumario del caso.
La Fiscalía pide 118 años y 5 meses de cárcel para Pineda acusándole de haber liderado una trama de extorsión a más de treinta bancos durante años bajo la apariencia de constituir una asociación de defensa de los derechos de los consumidores, exigiendo dinero a cambio de hablar bien del banco en sus revistas y de frenar iniciativas judiciales. Hoy el Ministerio Público, a través de José Perals, ha asegurado que "por mucho que insistan y lo hagan brillantemente, las cuestiones previas son las mismas que la semana pasada, no consta ningún dato nuevo que afecte al presente procedimiento", negando que todo esto afecte a esta causa.
"Cuanto menos aventurado"
En el auto entregado a las partes este mismo miércoles en la sala, la magistrada razona que es "cuanto menos aventurado" declarar nula la causa pero dejando la puerta abierta a abordar esta posible nulidad en la sentencia. "Se tendrá que disipar si, en su caso, se estaría anteun supuesto de nulidad o de mera irregularidad".
En su auto, la magistrada que preside la sala de la Audiencia rechaza también que el comisario José Villarejo y explica que "del tenor literal de la denuncia inicial no se atisba conculcación de derecho fundamental alguno de los consagrados" en la Constitución.
"No es cierto"
"El presente procedimiento no comenzó con una denuncia anónima, comenzó con una denuncia del Ministerio Fiscal y se presentó después de haber tramitado durante nueve meses una serie de diligencias", ha defendido. "No es cierto", ha subrayado. A pesar de esto, dice que "puede que sí sea importante conocer el contenido de esa pieza separada", pidiendo que se deduzca testimonio para que todos tengan conocimiento del sumario del 'caso Villarejo'.
Unas consideraciones a las que se han adherido todas las acusaciones, particulares y populares, excepto la ejercida por el partido Podemos que ha anunciado que no se opone a retrasar un mes los interrogatorios. "Desde luego no es para montar una teoría alternativa como pretenden hacer las defensas de que está todo contaminado desde el primer momento", ha puntualizado el letrado Alejandro Gámez.
