Fuerza o violencia: última semana del juicio al procés unilateral
El miércoles el juicio quedará visto para sentencia con la última palabra de los acusados
La Fiscalía y la Abogacía del Estado defienden posiciones distintas: si hubo o no hubo violencia en Catalunya
Madrid
El juicio contra el procés independentista unilateral llega a su última semana después de más de medio centenar de sesiones y con las conclusiones definitivas de las acusaciones encima de la mesa: la Fiscalía hizo una defensa cerrada de su acusación por rebelión mientras que la Abogacía del Estado hizo lo propio con el delito de sedición. ¿La diferencia? Si hubo una instrumentalización de la violencia o un uso de la fuerza para impulsar y proteger el referéndum ilegal.
El debate tiene dos bases fácticas fundamentales: por un lado, lo que sucedió en las calles de Catalunya tanto el 1 de octubre como el 20 de septiembre de 2017, y si puede hablarse de violencia - como afirma la Fiscalía - o de una "resistencia pasiva y activa" y un uso de la fuerza, como defiende la Abogacía. Pero, por otro lado, los magistrados tendrán que analizar los nexos entre esos disturbios y el plan desarrollado por los acusados para conseguir la independencia.
La representante de la Abogacía del Estado, Rosa Seoane, dejó clara su opinión: "No podemos considerar probado que el elemento de la violencia, un medio comisivo de mayor intensidad que el uso de la fuerza, esa resistencia activa o pasiva... no ha sido uno de los elementos estructurales del plan llevado a cabo por parte de los acusados".
El fiscal Fidel Cadena fue el encargado de profundizar más en los requisitos legales del delito de rebelión, y además de abordar el factor de la violencia también explicó, en contra de lo afirmado por la Abogacía del Estado, que "la sedición afecta a la tranquilidad pública y la rebelión, por el contrario, a los cimientos del estado social y democrático del derecho".
