Marchena corta los discursos sobre el derecho a decidir: "Es un insulto"
El presidente del tribunal impide que los testigos de las defensas argumenten sobre la existencia de un derecho a decidir
Varios testigos destacan el carácter "festivo" de las concentraciones masivas del 20-S frente a Economía
Imagen tomada de la señal institucional de Tribunal Supremo, del abogado de Joaquim Forn, Xavier Melero (2d), y del letrado Andreu Van den Eynde (d), que defiende a dos de los acusados, Oriol Junqueras y Raül Romeva, durante la jornada 35 del juicio del "procés" celebrada este miércoles en el Tribunal Supremo.(EFE)
Madrid
Este jueves la jornada número 36 del juicio al procés independentista ha vivido un enfrentamiento directo entre el presidente del tribunal y los testigos, llamados por algunas defensas, que han intentado razonar sobre la existencia de un derecho a decidir. "Esto es un insulto", ha llegado a decir Manuel Marchena explicando que "el peritaje jurídico no existe".
Ha sido durante la declaración de Enoch Alberti, jurista y miembro del Consell Assessor per a la Transición Nacional, hablaba sobre la existencia de un derecho a decidir. "Yo no puedo permitir con pasividad que el juicio se convierta en una disertación de un constitucionalista, esto es un insulto para los miembros del tribunal", ha explicado Marchena.
Una argumentación que, con menos contundencia, ha repetido cuando otros testigos han abordado este asunto, o por ejemplo cuando han intentado explicar la perspectiva histórica de este debate desde la República, como ha intentado el teniente de alcalde de Barcelona, Gerardo Pisarello. "Manuel Azaña hablaba sobre este tema..." decía cuando le ha cortado Marchena. "Si nos remontamos a Azaña evidentemente tiene interés en el plano histórico, pero...", ha zanjado el juez.
La jornada también ha recogido testimonios solicitados por la defensa de Oriol Junqueras y Raül Romeva destinados a explicar al tribunal el funcionamiento de DIPLOCAT e intentar esquivar la acusación de malversación de caudales públicos. "Forma parte de la administración pública, pero no forma parte de la Generalitat", ha explicado por ejemplo Jacint Jordana. "Lo que estamos haciendo es diplomacia pública, que no es diplomacia gubernativa", ha añadido Antoni Millet.
David Fernàndez y el 20-S
Los testigos que han declarado en la jornada de tarde, también solicitados por las defensas, han defendido el carácter no violento de la concentración de hasta 60.000 personas que el 20-S protestó contra los registros de la operación Anubis frente a la Consellería de Economía. "Había gente que incluso compartía claveles y nos daba claveles", ha dicho por ejemplo Lluís Juncà. "La gente estaba enfada pero la actitud era pacífica, en ocasiones festiva, la gente cantaba", ha añadido Teresa Vallverdú, diputada de ERC.
Imatge de l'exdiputat de la CUP David Fernàndez declarant com a testimoni al Suprem. Imatge del 25 d'abril de 2019 (Horitzontal) / Tribunal Suprem
También ha testificado el periodista y exdiputado de la CUP, David Fernàndez, que además de defender el pacifismo ciudadano tanto del 20-S como del 1-O y denunciar irregularidades en el registro en la sede del partido ha protestado por la presencia del partido ultraderechista de Vox como acusación popular. "Declararé por imperativo legal y desde el imperativo moral de denunciar la crueldad de cualquier forma de fascismo", ha dicho.
