Un imputado del 'caso Jimmy' reitera su versión e identifica a cinco ultras del Frente
El joven que identificó a cinco ultras del Frente Atlético como autores materiales de la muerte de Romero Taboada ha vuelto a declarar ante el juez y ha retierado su versión, que por el momento no ha sido avalada por la Audiencia Provincial de Madrid
Los primeros detenidos abandonan los juzgados de Plaza de Castilla / Alberto Pozas
Madrid
Hace más de dos años lo afirmó en calidad de testigo protegido, y este lunes lo ha vuelto a hacer como imputado, pero ha vuelto a repetir su versión: que a Francisco Javier Romero Taboada, alias 'Jimmy', le mataron entre cinco miembros del Frente Atlético el 30 de noviembre de 2014 en una reyerta entre ultras del Deportivo de la Coruña y Atlético de Madrid.
En su declaración este lunes, según han informado fuentes del caso, este joven ha identificado a las mismas cinco personas que identificó en septiembre de 2015 como autores materiales de la muerte de 'Jimmy': varios de ellos ya estuvieron en prisión acusados de homicidio pero el juez decidió dejarles en libertad al entender que había existido un error en su identificación. Este joven, también acusado de participar en la reyerta, afirmó haberlo visto todo a unos pocos metros.
En esta jornada de declaraciones también han declarado varios agentes de Policía que han apuntado en la misma dirección y a los mismos acusados.
Testimonio desvirtuado
La declaración de este joven supuso un auténtico terremoto para el caso en septiembre de 2015, cuando la Cadena SER reveló que este miembro del Frente Atlético, entonces imputado y menor de edad, había identificado como supuestos autores materiales de la muerte del ultra del Depor a varias personas que ya habían pasado por la cárcel pero habían sido excarcelados.
Su testimonio sirvió en un primer momento para que un juzgado condenase a varios menores supuestamente implicados en la trifulca y también en la muerte de Romero Taboada, pero después fue desvirtuado por la Audiencia Provincial de Madrid, que optó por absolverles al no darle credibilidad suficiente.
Su declaración se trata, además, de lo único que se interpone entre la investigación y un nuevo archivo: el instructor tuvo que llamarle a declarar a regañadientes después de que la Audiencia Provincial le obligase a reabrir el caso y tomarle declaración.
