Mantienen al juez Ángel Hurtado como ponente de la sentencia de 'caso Bárcenas'
Las acusaciones habían recurrido su designación tras ser apartado del tribunal el anterior ponente, el magistrado Enrique López
Madrid
El magistrado Ángel Hurtado seguirá siendo el ponente de la sentencia que se dicte en el juicio del caso Bárcenas sobre la caja b del PP después de que acusaciones en esta causa recurrieran su designación como tal tras ser apartado del tribunal el anterior ponente, el magistrado Enrique López.
La letrada de la Administración de Justicia Carmen Calvo confirma el nombramiento de Hurtado como ponente de la sentencia, al rechazar los recursos de reposición interpuestos por varias acusaciones en esta causa como IU, Observatori de Drets Humans (DES), la Asociación Libre de Abogados (ALA) o la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade).
Más información
Las acusaciones alegaban que esa designación era contraria al artículo 209.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que debe ser el juez con mejor escalafón al que se le asigne la presidencia.
Tras ser admitidas las recusaciones de Enrique López y de la presidenta Concepción Espejel por la presunta afinidad ideológica de ambos al PP, en octubre se acordó la entrada en el tribunal de Ángel Hurtado como presidente, y de José Ricardo de Prada, manteniéndose Julio de Diego, el único que no fue recusado.
A este respecto, la letrada recuerda en su resolución que la designación como ponente de Hurtado, de perfil conservador, en sustitución de López, se produjo después, concretamente el pasado 28 de abril en una diligencia de ordenación dictada "de conformidad con los acuerdos de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional que aprobaron las normas de asignación de ponencias que deben turnar sus magistrados".
Esa diligencia de ordenación, que es la que han recurrido las acusaciones, "no se pronuncia sobre la sustitución de la presidenta recusada, al venir determinada por la propia ley, recayendo en consecuencia" en el juez Hurtado, advierte la letrada.
En cuanto al argumento de que al sustituir Hurtado a Espejel, la sustitución de López como ponente debía corresponder al magistrado como mejor situación en el escalafón, en este caso Julio de Diego, la letrada entiende que las acusaciones "han obviado" que la designación del ponente "viene determinada por el turno establecido en las normas de asignación de ponencias aprobadas por las Salas de Gobierno".
"Por ello en aplicación de los citados acuerdos la ponencia correspondió ab initio al magistrado Enrique López" y, una vez admitida su recusación, atendiendo al criterio de numeración por el que los magistrados turnan las ponencias en la Audiencia Nacional, ésta recayó en Hurtado.
"En consecuencia la diligencia de ordenación respeta, como no puede ser de otra manera, los acuerdos de la Sala de Gobierno en la asignación de ponencias", y "no supone infracción alguna al derecho que se dice vulnerado" concluye la resolución.
Aparte de las acusaciones, los propios De Prada (progresista) y De Diego consultaron con la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional si la designación de Hurtado se ajustaba a las normas y la Sala lo consultó a su vez con los presidentes de las cuatro secciones del tribunal, concluyendo que era totalmente regular.
