El Supremo recuerda a Griñán y Zarrias que su condición de aforados es lo único que impide que no estén ya ante la juez Alaya
El Alto Tribunal señala que no existen dos casos distintos sino que se trata de la misma investigación por los mismos hechos. Solo la condición de aforados impide que la investigación la lleve el juzgado de instrucción número 6 de Sevilla
Madrid
En su auto, el magistrado instructor Alberto Jorge Barreiro rebate el argumento de las defensas de que los hechos no son los mismos. Según el juez sí lo son sustancialmente y cuentan con aspectos comunes hasta el punto de que de no ser por el régimen de aforamientos que afectan a los 5 imputados, " resultaría indiscutible que los hechos tendrían que verse en un solo procedimiento".
El juez entiende que el circulo competencias común a ambos procesos gira en torno a la posible ilegalidad del sistema de concesión de las ayudas y las consecuencias que el sistema implantado género en los fondos públicos de la Comunidad andaluza.
El juez señala que no es igual la participación individual de cada uno de los presuntos autores en los diferentes hechos. Alberto Jorge Barreiro considera patente que la investigación abierta en el Supremo es una mera derivación del macroproceso que se tramita en Sevilla.
Por razones obvias de auxilio y cooperación judicial,-dice el juez - del mismo modo que el Supremo cuando admitió la causa acordó que el juzgado de Sevilla le remitiría todo lo relacionado con los aforados, en sentido inverso, en los hechos atribuibles a los no aforados " este instructor deberá remitir al juzgado de Sevilla el testimonio de lo actuado".
Alberto Jorge Barreiro destaca en su auto "los muchos inconvenientes que suscita la fragmentación artificiosa del proceso penal que genera el sistema de aforamientos”.
Alfonso Ojea
Licenciado en CC Información por la Universidad Complutense. Responsable de la sección de Tribunales...
