El abogado de Bárcenas: "Es muy triste lo que le está pasando a Ruz"

Madrid

La decisión de la comisión permanente de sacar a concurso la plaza del juzgado de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, que en la actualidad ocupa Pablo Ruz, ha suscitado las críticas, no solo de los abogados de las acusaciones, que han aplaudido decisiones como dar por hecha la existencia de una caja B en el Partido Popular o considerar que este partido y la exministra Ana Mato se lucraron con la Gürtel, sino también las de muchos de los letrados de las defensas que se han visto perjudicados con las conclusiones del magistrado.

Es el caso del abogado del extesorero del PP, Luis Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, quien, mientras redactaba esta mañana su enésimo recurso de apelación contra la quinta decisión del magistrado contraria a liberar a su defendido, ha manifestado a la Cadena SER que "es muy triste todo lo que está pasando con Pablo Ruz".

Ampliar

Cerrar

Liaño dice que esta situación "se tenía que haber resuelto desde hace tiempo desde la normalidad" y ahora las "presiones políticas" perjudican al magistrado y a la carrera judicial. El abogado de Bárcenas, quien desde la discrepancia considera "jurídicamente aceptable" el trabajo de Ruz, ve "discutible" la decisión del Poder Judicial.

"Atropello al proceso y a los propios imputados"

 Otros abogados de las defensas perjudicados por el trabajo de Ruz sostienen que la propuesta del CGPJ, que permite continuar a Ruz solo hasta marzo y a partir de entonces establece serias dudas, incluso legales, para que pueda seguir con sus casos más relevantes, aseveran que la posición del gobierno de los jueces supone "un atropello al proceso y a los propios imputados", porque "es el juez que mejor conoce los casos" Gürtel y caja B, "y es una garantía que los instruya".

Algunos van más allá, y consideran "impresentable" la postura del Consejo, que ayer "se cubrió de gloria". Afirman que Pablo Ruz "es el instructor más fino y pulcro en lo procesal con el que me he cruzado en mi carrera". Un trabajo que, destacan, se percibe "en los interrogatorios, realizados desde la equidistancia". Añaden que Ruz "demuestra un conocimiento de los autos fuera de lo común".

Únete al canal de WhatsApp de la SER

"Había otras alternativas"

Por su parte, el letrado de la acusación popular ADADE, José Mariano Benítez de Lugo, recalca que el Poder Judicial tenía "otras alternativas" para renovar a Ruz, como la aplicación del artículo 355 bis.1 de la LOPJ, que permitía mantener al magistrado mientras su actual titular, Miguel Carmona, se encuentre en situación de servicios especiales.

Añade que el Consejo "ha puesto en la cuerda floja" a Ruz. Para otros abogados, el acuerdo de la permanente del CGPJ "abre la vía a la presentación de un incidente de nulidad" ante el Tribunal Supremo que podría acabar con las causas más relevantes que afectan al PP, porque "incumple el principio del juez predeterminado por la ley". Es decir, el Consejo, a juicio de estas fuentes, no puede decidir qué juez lleva según qué causas, establece en su propuesta, sino que si sacan la plaza a concurso, debe ser el nuevo titular quien lleve estos casos.

"Riesgo de desnaturalizar el proceso"

 Otros abogados ponen en duda la independencia de quien se haga cargo del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional después del concurso porque "se puede dirigir la elección". A su entender, se corre el riesgo de "desnaturalizar el proceso" tanto de la Gürtel como de la Caja B del PP porque las causas "quedarán en manos de un tercero" -el futuro titular-, "sin ningún tipo de control". Para estas fuentes, la situación de Ruz era "excepcional" y el consejo "debía resolver el problema", aunque disienten en las formas empleadas.