El dueño del bar Faisán no reconoce la llamada de Ballesteros
El equipo policial del instructor Carlos Germán insiste desde ayer en que el móvil del presunto soplo a la banda terrorista fue político
El testimonio de Joseba Elosua es fundamental en este juicio. El dueño del bar Faisán es quien marca la hora del chivatazo y también el escenario donde se produjo este presunto soplo a ETA.
El dueño del bar Faisán ha repetido exactamente lo que dijo en su día ante la policía ante el juez. No está seguro de que fuese el inspector Ballesteros quien le pasó el teléfono y al otro lado de la línea alguien le dijo que iban a detener un miembro de ETA. Él supuso que era un policía. Ahora es el turno del hijo de Elosua, que también estaba en el bar el día de ese presunto chivatazo a ETA.
Más información
- Pamiés niega haber recibido la orden política de parar la operación contra ETA
- Rajoy se reúne con el Comité de Dirección del PP en La Moncloa
- El Fiscal del caso Faisán mantiene las acusaciones contra los dos policías
- Condenados a un año y medio de prisión los policías por el chivatazo a ETA
- 'Caso Faisán', el juicio queda visto para sentencia
- 'Caso Faisán': la cronología de un chivatazo
En esta jornada también han declarado cuatro policías de la comisaría general de información y, en la línea de su jefe, el instructor del caso Carlos Germán, todos señalan al comisario Enrique Pamiés y al inspector José María Ballesteros como los que ejecutaron el chivatazo a ETA. El equipo de Carlos Germán insiste desde ayer en que el móvil del presunto soplo a ETA fue político y en que el chivatazo fue obra de estos dos policías destinados en el País Vasco en aquella fecha. Argumentan datos de la transcripción de la baliza que estaba en el coche de Joseba Elosua, el dueño del bar Faisán, y de una cámara de videovigilancia que se había puesto en el escenario donde presuntamente se dio el chivatazo a ETA.
Sin embargo, la defensa de Enrique Pamiés insiste en que tanto la baliza como la cámara de videovigilancia tienen un desfase en las horas. Según los informes policiales incorporados a la causa, la baliza muestra que hay seis minutos de diferencia entre lo que se grabó y las llamadas del inspector Ballesteros, lo cual no situaría al inspector en el escenario del bar Faisán en el momento del presunto soplo. Lo situaría en una perfumería propiedad de la hija del dueño del bar Faisán.
Han sido de momento dos jornadas de juicio. En principio estaba previsto que terminara este miércoles pero se va a alargar hasta el viernes. Ni ayer ni hoy ningún mando de la cúpula policial, ni la de antes ni la de ahora, se ha pasado por este juicio.
Ana Terradillos
Licenciada en Periodismo por la Universidad de Navarra (1991-1996) y en Ciencias Políticas por la UNED...
