Anticorrupción se opone a la "temeraria" intervención judicial de Bankia
La Fiscalía considera que de producirse "pondría en riesgo" la economía nacional
La Fiscalía Anticorrupción rechaza intervenir judicialmente la entidad bancaria, tal y como solicitan UPyD y el colectivo 15-M, porque ya ha sido intervenida por el Estado. Para Anticorrupción, una decisión de ese calibre sería "temeraria" y "pondría en riesgo" a la economía nacional, según fuentes del caso. Además, Anticorrupción considera que los dos querellantes "carecen de legitimidad" para realizar tal petición. Las defensas de los 33 exconsejeros imputados también se han opuesto a la intervención con los mismos argumentos, según fuentes del caso.
Más información
- Fernández Ordóñez afirma que "se han hecho mal muchas cosas" antes y durante la crisis
- La Audiencia Nacional aplaza al miércoles la vista sobre la intervención judicial de Bankia
- El PP rechaza de nuevo una comisión de investigación sobre Bankia
- La Audiencia Nacional admite la querella del 15-M contra Rato
- Rato comparece en el Congreso para defender su gestión en Bankia
- Salgado: "Con los datos que teníamos, tomamos las decisiones que teníamos que tomar"
- El juez Andreu rechaza intervenir Bankia
Esta mañana han declarado ante el titular del juzgado central de instrucción número cuatro de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, los representantes legales de Bankia y de su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros, quienes han defendido su gestión en los últimos meses, según fuentes del caso. Los representantes de la entidad bancaria, han rechazado las acusaciones formuladas, entre ellas la falsedad en las cuentas, con el argumento de que el Ejecutivo "ha cambiado 12 veces las normas de la regulación bancaria durante el último año": Lo que había que computar de una forma en un mes, había que hacerlo de forma distinta al siguiente, según las mismas fuentes. Bankia declaró al cierre del ejercicio de 2011 un beneficio de 309 millones de euros, pero en realidad tuvo unas pérdidas de 2.979 millones.
UPyD y el colectivo 15-M solicitaban la intervención judicial de Bankia para evitar la destrucción de pruebas pero tanto Anticorrupción como las defensas sostienen que ninguno está legitimado para realizar tal solicitud. En el caso de UPyD porque está personado como acusación popular y como tal, sólo está facultado para solicitar una responsabilidad penal y no civil.
Por lo que respecta al colectivo 15-M, únicamente podría solicitar la intervención de Bankia si representara a los acreedores, y en este caso representa a varios accionistas. Anticorrupción se ha opuesto hasta el momento a la práctica de todas las pruebas solicitadas por las partes, incluso a la imputación de Rodrigo Rato y los otros 32 exconsejeros de la entidad ordenada por el juez Andreu, con el argumento de que no era el momento procesal adecuado.
Están imputados por falsedad, administración desleal o fraudulenta, maquinación para alterar el precio de las cosas, y apropiación indebida y administración desleal. Se espera que el magistrado decida sobre la intervención judicial de Bankia esta misma semana. En el caso de que intervenga la entidad, designaría un administrador judicial para gestionarla.
