El voto particular considera que la ilegalización de Sortu se basa en "citas parciales y conjeturas"
El Tribunal Supremo notifica el auto que impide a la nueva formación abertzale inscribirse en el registro de partidos políticos.- Siete de los dieciséis magistrados de la sala especial del artículo 61 han formulado un voto particular muy duro con la decisión de la mayoría
La mayoría de la sala 61 del Tribunal Supremo cree que ETA diseñó el plan para que Sortu se presentara a las elecciones municipales, según el contenido del auto sobre la nueva marca de la izquierda abertzale, que la citada sala del alto tribunal ha notificado a las partes.
Más información
- Sortu recurre su ilegalización
- Los siete magistrados que apostaban por legalizar Sortu firmarán un único voto particular
- Rubalcaba evita las preguntas sobre el futuro de Zapatero
- El Supremo aprecia una "prueba directa" de la vinculación de Sortu con ETA-Batasuna
- Tres Presidentes de sala del Tribunal Supremo votaron por la legalización de Sortu
- La Fiscalía se opone a la recusación de la juez Murillo planteada por Otegui
- Sortu rechaza el tiroteo y pide a ETA que abandone las acciones violentas
La "prueba directa" para tomar esta decisión, tal y como les adelantó la Cadena SER, está en unas actas incautadas a ETA en una operación de la Audiencia Nacional. Esos documentos ponen de manifiesto, a juicio de estos nueve magistrados, que la banda terrorista es la garante de este proceso y que "no renuncia a usar la fuerza en caso necesario". Es ETA la que dicta las instrucciones a Batasuna "de lo que se debe y no se debe hacer".
Por su parte, los siete magistrados que formulan voto particular acusan a sus compañeros de la sala del 61 de "sustituir la valoración de la prueba por la construcción de un relato identificando a la izquierda abertzale y a ETA con la creación de Sortu. Subrayan que la decisión mayoritaria se basa en esas actas de ETA pero que las usan "con citas parciales y conjeturas incompatibles con innumerables elementos probatorios que las contradicen". Añaden que no hay similitud sustancial entre Batasuna y Sortu porque "sus estructuras, organización, funcionamiento y promotores no coinciden".
Estos siete magistrados, entre ellos tres presidentes de sala, sostienen que ha habido un intento "de una parte del mundo abertzale para que en el País Vasco sean defendidas aspiraciones independentistas por vías estrictamente políticas".
Por ello, concluyen, hay que admitir la actividad del nuevo partido político en tanto no se demuestre "cualquier tipo de connivencia con el terrorismo, momento en que la ley española permite su ilegalización inmediata".
El rechazo a la violencia
En cuanto a los estatutos de Sortu que rechazan la violencia. Dice la mayoría, tal y como les adelantó esta emisora, que este extremo sólo responde a un "engaño diseñado y ejecutado por ETA - Batasuna" para legalizar a la nueva formación abertzale. Lo que en Derecho se conoce como "plan de autor".
La minoría, sin embargo, entiende que "la jurisprudencia otorga un valor decisivo a la renuncia formulada en los Estatutos".
Pedro Jiménez
Redactor Jefe en la Cadena SER. Antes he pasado por los equipos de Hora 14, Radio Madrid, Fin de Semana,...
