Polémico voto particular del juez Luciano Varela
Varela discrepa de una sentencia del Supremo que condena la inacción de una madre al ver cómo su marido asesinaba a su bebé
El Tribunal Supremo confirma la condena a una madre que no protegió a su hija de 15 meses cuando la asesino su marido. El juez Luciano Varela ha emitido un polémico voto particular en el que discrepa de la sentencia y comparte las tesis defendidas por la mujer en su recurso de casación.
La Sala de lo Penal del Supremo desestima el recurso presentado por la madre y ratifica la condena a 24 años de cárcel que le impuso el año pasado la Audiencia Provincial de Madrid.
Más información
- El Poder Judicial suspende a Garzón por unanimidad
- Varela expulsa de la causa a la Falange por no enmendar su escrito
- Varela admite a trámite la recusación presentada por Garzón
- Luciano Varela sienta en el banquillo a Garzón y desprecia a la Fiscalía
- Garzón denuncia que el carpetazo de la recusación al juez Varela vulnera sus derechos constitucionales
El Tribunal la considera autora de un delito de asesinato porque no hizo absolutamente nada mientras su marido mataba a la criatura. La sentencia recuerda que durante hora y media y estando la mujer presente le propino a su hija, de poco más de un año, una brutal paliza: la golpeó, le pegó patadas en el estómago y saltó sobre su cuerpo hasta provocarle la muerte.
El Supremo aplica la jurisprudencia de la misma sala que estima que la omisión no es una simple complicidad sino una autoría en el delito, porque el deber de la madre era impedir los gravísimos hechos.
Sin embargo, el juez Varela emite un voto particular con argumentos muy legalistas y curiosamente los mismos que utiliza el recurso presentado por la defensa de la mujer: sostiene Varela que la madre tendría que haber sido condenada como cómplice, por un delito de omisión y que el juicio tendría que haberse celebrado con jurado popular.
