El Poder Judicial critica duramente el funcionamiento de la Audiencia Nacional
Los inspectores se han pasado cuatro meses tomando nota de las deficiencias y proponen al Ministerio de Justicia más de 20 soluciones y reformas que abarcan el 95 por ciento de todos los parámetros analizados.
Ese es el resumen, "benévolo", que puede hacerse del contenido del informe del servicio de inspección del CGPJ al que ha tenido acceso la Cadena Ser y que ha analizado con lupa durante cuatro meses (diciembre 2009 - marzo2010) el funcionamiento de los seis juzgados de instrucción del "buque insignia" de la Justicia española. El informe se remite al Ministerio de Justicia.
Más información
- El Supremo reprende a las acusaciones
- Francisco Caamaño: ''El PP es el único culpable de que no se haya renovado el Tribunal Constitucional''
- La Fiscalía sostiene que las acusaciones no pueden sentar en el banquillo a Garzón
- Cien mil firmas en apoyo a Garzón
- El vicepresidente del CGPJ Fernando de Rosa niega haber contratado a las empresas investigadas
Instalaciones precarias y hacinadas; funcionarios poco preparados y mal pagados; posibilidad de riesgos laborales, falta de confidencialidad en las traducciones... son algunas de las conclusiones de los inspectores del Poder Judicial que también observan deficiencias en el trabajo de los jueces por el retraso de los asuntos aunque lo califican de moderado.
Los inspectores se han pasado cuatro meses tomando nota de las deficiencias y proponen al Ministerio de Justicia más de 20 soluciones y reformas que abarcan el 95 por ciento de todos los parámetros analizados.
En el estrecho lado positivo de este informe, los inspectores reconocen que los asuntos pendientes han aumentado pero el retraso en su tramitación se puede calificar de moderado debido a la complejidad de los casos que se investigan.
La inspección del consejo denuncia la falta de coordinación entre los seis juzgados y sugiere que compartan los datos de las órdenes de detención para evitar el riesgo de prolongar innecesariamente la prisión durante fines de semana o días de fiesta (inhábiles).
Los juzgados que más retraso llevan son los de Garzón, Eloy Velasco e Ismael Moreno, y el que más rapidez de respuesta tiene es el de Grande Marlaska.
Respecto a los funcionarios de los juzgados, los inspectores son muy severos en su calificación. Existe una falta generalizada de experiencia y duran poco en sus destinos. No existen cursos de formación, ni se tiene en cuenta la aptitud a la hora de cubrir vacantes. No hay control de horarios y trabajan en condiciones próximas al hacinamiento.
La plantilla es manifiestamente insuficiente, dice el informe. Hay mucho trabajo, muy complejo y los funcionarios se van porque están mal pagados.
Las deficiencias abarcan también a los servicios externos que utiliza la Audiencia y que dependen del Ministerio de Justicia. No hay equipos de peritos económicos cualificados para atender los grandes asuntos, dicen los inspectores del Consejo y advierten del peligro de perder el rigor y la confidencialidad de las traducciones por haber dejado en manos de empresas ajenas a la Audiencia las tareas de traducción de documentos, comisiones rogatorias, o interrogatorios.
Por ultimo, y no menos crítica, son las referencias del informe a las instalaciones: son precarias. En la Audiencia Nacional en el ascensor que comunica a los presos con el público; los cables están al descubierto; la calefacción y el aire acondicionado son deficientes; no hay almacén de pruebas, ni sala de espera y no cuentan si quiera con un sistema de extinción de incendios.
