YouTube se arma para la guerra por la 'segunda' pantalla | 12-11-2008
El portal de Google tiene los usuarios, pero opciones como Hulu son capaces de generar beneficios reales
El portal comenzará a ofrecer películas de una de las grandes productoras de Hollywood
Madrid
Poco a poco, el mercado audiovisual en Internet se aclara, a fuerza de enredarse, al menos en Estados Unidos. Tras años de negar la evidencia y de tratar de poner puertas al campo las grandes productoras y distribuidoras de contenidos parecen haber comprendido que la Red no es el enemigo, ni siquiera un aliado, sino un sitio donde hay que estar.
El último capítulo se vivió el pasad domingo cuando se oficializó el acuerdo al que han llegado YouTube y Metro-Goldwyn Mayer en virtud del cual el portal de vídeos ofrecerá películas de la productora, así como avances de las novedades.
Más información
Los contenidos, de momento, no son para tirar cohetes, pero es un acercamiento de posturas entre Google y Hollywood (y la industria del entretenimiento en general) que el año parecía imposible.
Por aquél entonces, el gigante de Internet se enfrentaba a diversas demandas por no respetar los derechos de autor (alguna, como la de Viacom y sus 1.000 millones de dólares o la de Telecinco en España, todavía sin resolver).
El golpe más duro para YouTube vino, sin embargo, de los propios generadores de contenidos que, hartos de ver cómo sus productos recorrían la Red de punta a punta sin generarles ni un céntimo de beneficio, decidieron crear su propia ventana en Internet para distribuir películas, series, programas de televisión, vídeos musicales. En noviembre de 2007 nacía Hulu.com, auspiciado por el gigante News Corp, propiedad de Rupert Murdoch, y la NBC.
La diferencia entre ambas es notable. YouTube es un totum revolutum con cientos de millones de vídeos sin clasificar, con contenidos repetidos una y mil veces y, en algunos casos, flagrantemente inmorales cuando no ilegales. El portal recibe millones de visitas cada día pero, de momento, no han conseguido rentabilizarla, tal y como aseguró el propio presidente de la compañía el pasado mes de junio en una entrevista al New Yorker, lo que provocó el rechazo de las mayors para utilizarlo como canal de distribución.
A cambio, el portal de Google ofrece un sistema simple de subida y visualización de vídeos, la posibilidad de comentarlos, compartirlos, insertarlos en páginas web y blogs; además, en él se aloja prácticamente todo lo imaginable. No en vano es el líder indiscutible en su sector, pero no sólo: YouTube supera a Yahoo como buscador.
Hulu, por su parte, ofrece muchísimos menos contenidos, más controlados, pero de gran calidad. News Corp y NBC ofrecen gratis y con muy poca publicidad sus series más exitosas (actuales y clásicas) y películas. Con todo, es el sistema preferido por los generadores de contenidos; tanto, que el mismísimo copresidente de MGM aseguró tras anunciar el acuerdo con YouTube que el lugar ideal para emitir es Hulu. ¿El defecto? Si vives fuera de EE UU, no podrás disfrutar de ninguno de sus contenidos.
En realidad, ambos productos no son comparables. Mientras YouTube es web 2.0 pura y dura, alimentada en su práctica totalidad por lo que subes sus usuarios, Hulu es una página unidireccional: otra pantalla para emitir sus producciones y a través de la que generar ingresos.
Sin embargo, el tremendo potencial de audiencia que tiene YouTube es un caramelo demasiado goloso que MGM y otras distribuidoras no parecen dispuestas a dejar escapar. A lo largo de 2008, el portal de Google ha anunciado diversos acuerdos con canales de televisión o productoras para emitir programas, películas y series. Además, recientemente puso un marcha un servicio de alta definición con el que competir en calidad con sus rivales, que no sólo es Hulu, sino también Joost y Zattoo (que funcionan con un protocolo P2P) o la española ADNstream.
La batalla por el control de la segunda pantalla no ha hecho más que empezar.
