El CGPJ respalda a Del Olmo frente a los "insultos" de Jiménez Losantos
Madrid
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó hoy expresar su respaldo al magistrado instructor del 11-M, Juan del Olmo, ante "la virulencia y gravedad de los insultos y descalificaciones" vertidas contra él por el periodista Federico Jiménez Losantos.
Según informó el órgano de gobierno de los jueces en una nota de prensa, esta decisión fue adoptada por unanimidad de los miembros de la citada Comisión, Fernando Salinas, Enrique Míguez, Luis Aguiar, Juan Carlos Campo y Carlos Ríos.
Más información
- El juez Del Olmo espera la posible sanción por olvidar la excarcelación de un imputado del 11-M
- Gallardón irá a la concentración de la AVT a pesar de las "amenazas" de Jiménez Losantos
- Gallardón se querellará contra un periodista por injurias en la COPE
- Gallardón recibe el apoyo de Rajoy por las críticas de Jiménez Losantos
- La Fiscalía de la Audiencia Nacional solicita al juez Del Olmo que concluya el sumario del 11-M
- Buenfuente renuncia a un premio porque también se lo dan a Jiménez Losantos
- El secretario del juzgado de Del Olmo critica a Rajoy por sumarse a la "presión mediática"
- El CGPJ descarta una inspección extraordinaria al juzgado de Del Olmo
La Comisión Permanente se refiere en concreto a los comentarios sobre la actuación del magistrado del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, realizados por Jiménez Losantos el pasado 25 de mayo en un programa radiofónico de la 'Cadena Cope', así como en un artículo publicado el pasado 26 de mayo en el periódico 'El Mundo'.
En el artículo titulado Los instruídos, Jiménez Losantos dice que el magistrado "carece de la fortaleza física y psicológica" para instruir el caso del 11-M. Saca a colación algunos problemas visuales de Del Olmo para preguntarse "¿qué graves compromisos ha contraído el juez para mantenerse en la instrucción de semejante caso?".
"Rechazables los insultos y descalificaciones"
Según explican, "en el supuesto concreto que motiva este acuerdo la virulencia y gravedad de los insultos y descalificaciones vertidas contra el magistrado referido resultan de todo punto rechazables desde la defensa objetiva del necesario respeto que merece el ejercicio de la función judicial y la confianza de los ciudadanos en la Justicia".
El acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo reitera que "la crítica hacia las resoluciones judiciales resulta siempre lícita y deseable en un Estado de Derecho, pero no permite ni puede amparar los ataques personales ni la deslegitimación de los jueces y magistrados titulares del Poder Judicial".
