Defensa se guarda dos informes críticos con los vuelos a Afganistán
Los dos documentos se elaboraron antes del accidente del Yak-42 en el que murieron 62 militares
Madrid
El Ministerio de Defensa dispone de dos informes relacionados con el accidente del Yak-42 que siguen clasificados como secretos. Ambos documentos critican las condiciones en que se realizaba el transporte del contingente desplegado en Afganistán, antes del accidente que acabó con la vida de 62 militares el pasado 26 de mayo de 2003 en Trabzon (Turquía).
Según publica el diario El País en su edición de hoy, los documentos fueron elaborados por el Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército (CISET) y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en abril y mayo del año pasado y se refieren a vuelos anteriores al del Yakovlev siniestrado.
Más información
- Querella contra tres altos cargos de Defensa por el accidente del Yak
- Defensa admite que restos de las víctimas del Yak se enterraron en Turquía
- NAMSA asegura que España podría haber revisado el Yak siniestrado en Turquía
- El Yak 42 no tenía suficiente combustible y estaba al límite de su carga
- Defensa culpa a la OTAN en su investigación sobre el accidente del Yak-42
- Militares del Yak-42 no llevaban placas de identificación
- El PP impide el debate sobre una posible comisión de investigación acerca del Yak 42
Según las fuentes consultadas por el citado diario, el informe del servicio de inteligencia del Ejército de Tierra, se refiere a la misión desarrollada en Afganistán por la Agrupación ASPFOR IV, a la que pertenecía la mayoría de los fallecidos en el accidente de Trabzon, y dedica un apartado a criticar las condiciones de los aviones ex soviéticos contratados a través de la agencia Namsa de la OTAN. Este último aspecto es el objeto del documento, también muy crítico, elaborado por el CNI, el centro de inteligencia del Estado.
TRILLO NUNCA ALUDIÓ A LOS INFORMES
Los dos informes siguen clasificados como secretos, a pesar de que el Ministerio de Defensa renunció hace ocho meses al uso de este tipo de aviones para transportar tropas. Incluso si persistieran las razones que aconsejaron su clasificación, el Congreso podría haberlos conocido a través de la Comisión de Secretos Oficiales. Sin embargo, ningún grupo pudo solicitar conocerlos porque ignoraban su existencia.
El ministro de Defensa, Federico Trillo-Figueroa, no aludió a ellos en ninguna de las dos comparecencias en comisión que dedicó a este tema el verano pasado. Después de que el PP se negase a crear una comisión de investigación parlamentaria, como le reclamaba la oposición, el ministro se comprometió a facilitar toda la información disponible, pero en los miles de folios enviados al Congreso no hay ninguna alusión a dichos documentos.
PUNTUALIZACIÓN DE DEFENSA
Por su parte, el Ministerio de Defensa ha emitido un comunicado para "puntualizar" la información de El País. En él, el Departamento de Trillo asegura que "el CNI no elaboró ningún informe sobre las condiciones de transporte de las misiones internacionales de las Fuerzas Armadas".
Defensa añade que "ni el Estado Mayor de la Defensa, órgano coordinador de la inteligencia para las misiones internacionales de las Fuerzas Armadas, ni el Estado Mayor Conjunto, órgano responsable de la contratación y seguimiento del transporte de estas misiones han tenido ningún otro informe que aquellos que trasladó por completo el Ministro de Defensa al Congreso de los Diputados".
