Carreño: "No me gusta el videoarbitraje. No es necesario"
Creo que no es necesario en este fútbol por mucho que lo pongan en práctica en otros deportes
Varios árbitros de vídeo deciden sobre una jugada en el Mundial de Clubes / Shaun Botterill - FIFA via Getty (EFE)
Madrid
Recordarás que ayer te hablaba del videoarbitraje y de mis dudas. Si venía a ayudar o a liarla. Pues ya lo tengo claro. Definitivamente el videoarbitraje ha venido para liarla. Segunda semifinal, segundo lío a la vista.
Manu Carreño: 'El videoarbitraje ha venido para liarla'
01:15
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/001RD010000004386426/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
De verdad, a mí no me gusta lo del videoarbitraje. Creo que no es necesario en este fútbol por mucho que lo pongan en práctica en otros deportes.
Porque una cosa sería la cámara que estaría en el larguero en un plano cenital para ver si el balón rebasa la línea de gol, si es gol fantasma o no, pues bienvenida sea para disipar la duda de si ha sido gol o no. Pero lo de rearbitrar un fuera de juego, un penalti, lo de discutir la autoridad del árbitro, que decide en el partido de ayer del Real Madrid conceder gol, pero el de arriba que está en la sala decide que no, que ha sido fuera de juego... De verdad, no es necesario tanto lío.
Hay que darle una vuelta pero bien dada. Y además, una cosa. Si le preguntas a cinco árbitros, no se ponen de acuerdo ni entre ellos. Uno te dice una cosa y otro, la contraria. Están de acuerdo en dos puntos pero en desacuerdo en otros dos. Y no se tiene en cuenta el punto de vista de los grandes actores de todo esto, los futbolistas. Y es que ninguno lo acaba de ver.
Yo desde luego no veo claro el videoarbitraje en el fútbol, al menos como lo están aplicando. Pero esto no ha terminado, la tercera pifia viene el domingo en la final.
