De "incoherencia" a "buena noticia", reacciones a la excepción de los perros de caza en la Ley de Bienestar Animal
Satisfacción en la Federación de Caza, que insiste en que los perros no van a estar tratados. Desánimo en colectivos animalistas, que consideran incoherente que una ley que trata de proteger a los animales deje fuera a algunos de ellos, con idéntica capacidad de sufrimiento
Cazadores con sus perros / Pixabay
Pamplona
La Federación Navarra de Caza se muestra satisfecha con la decisión del parlamento Foral de excluir a los perros de caza de la Ley de Bienestar Animal, al dejar de considerarlos animales de compañía.
El Presidente de la Federación, José Ángel Remírez, ha hecho especial hincapié en que ahora ya no es necesario esterilizar a sus perros, lo que garantiza la selección y continuidad de razas y estirpes. Sí que lamentan, admite, que no se hayan atendido sus peticiones sobre la necesidad de equipar a los hurones con dispositivos de rastreo.
Ha criticado Remírez a partidos políticos y algún colectivo de cazadores, por sumarse a última hora y atribuirse méritos.
Postura bien distinta la que ha mostrado en la SER Kepa Tamames, de la Asociación por un Trato Ético a los Animales (ATEA), que considera la excepción a los perros de caza "incoherente". Dicen que ahora la ley navarra debería llamarse "Ley de bienestar de ALGUNOS animales". No consideran justo que, siendo la ley una protección, se excluya de ella a animales que tienen idéntica capacidad de sufrimiento que los que quedan amparados por la norma.
Sobre la argumentación de los cazadores sobre la conveniencia de no esterilizar para mejorar la selección de las razas, los animalistas sostienen que solo tiene coherencia desde el punto de vista de los cazadores, y no desde la suya, contraria a la caza lúdica, y por tanto, a la utilización de perros como instrumentos de caza.
Ramón Huarte
Ramón Huarte creció en una familia ligada a la propiedad de la emisora. Así, comenzó joven a hacer colaboraciones...
