¿Qué prefieres: un machista sin disfraz o un "aliado" que hace cosas machistas en la intimidad?

Madrid

El primer dilema de la última edición de la Cena de los idiotés corrió a cargo de una de las colaboradoras habituales del programa, Ángeles Caballero, que volvió a sorprender a todos los asistentes con una disyuntiva muy profunda. La periodista le planteó a los idiotés (Manuel Jabois, Aimar Bretos, el actor Tomás Novas y la fundadora de Maldita, Clara Jiménez Cruz) un problema de esos que, nada más escucharlos, te suenan de algo.

Caballero empezó poniendo a los idiotés en situación, contando que "dos de tus mejores amigas están casadas desde hace bastante tiempo con dos señores que forman parte de tu grupo de amigos habitual", explicaba la periodista, que añadía a la descripción de estos dos hombres que ambos "son buenos tíos, y es gente con la que te lo pasas bien", aunque hay una cosa en la que son "muy distintos".

Uno de los perfiles parece una cosa en público y luego es otra

Uno de ellos "tiene un discurso bastante bien armado en temas de feminismo" y "es un tipo con el que, en las conversaciones, tú te sientes muy cómoda", ya que sabe qué decir en cada momento. Pero hay un problema y es que "en casa la cosa varía un poco". Este hombre "no escucha demasiado a tu amiga", y en las reuniones familiares en casa de sus padres, "ese perfecto aliado feminista, pasa, y las cosas las tiene que hacer su madre"; en definitiva, "hay una parte que chirría".

El típico que bromea sin gracia, pero luego en casa es "igualitario"

Por otro lado, está el otro hombre, que "tiene alguna traza de 'gañán premium'" y "sobre todo cuando está en confianza, hace determinados comentarios..." o "hace la gracia cuando hay una noticia de feminismo diciendo: 'es que estáis muy pesadas...'" Pero luego, en casa, "el tipo no pretende colgarse ninguna medalla, cumple y tiene un reparto igualitario en casa". Es decir, "es un feminista en la intimidad, pero tiene trazas de gañán".

Caballero plantea entonces el siguiente dilema: "Si tuvieras que elegir, ¿con cuál te quedas?" Los idiotés giraron todos en torno a la misma idea, menos Aimar Bretos. Primero, empezó Jiménez, que aseguró que ella se quedaría "con el que tiene un buen discurso y tiene sus trazas de gañán en la intimidad", ya que, argumenta la fundadora de Maldita, a esos hombres "les queda dar el paso de entender que eso no les convierte en aliados tener un discurso cojonudo, sino coger el mocho y fregar". Algo con lo que estuvo totalmente de acuerdo Novas, que añadió que, si se pone en la posición de simplemente tener que aguantar a alguien, es más fácil con alguien que tiene el discurso que él considera correcto.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Manuel Jabois, por su parte, también ha decidido quedarse con el que tiene un buen discurso, ya que, confesaba, "el gañanismo en público lo llevo bastante mal". El escritor ha explicado que, aunque es consciente de que el otro es un hipócrita, "hay más capacidad de evolución en el que por lo menos tiene el discurso ya articulado", y sostiene que será más sencillo "hacer el trabajo más completo, que es el de programarlo para que su discurso se acople a sus acciones", con él, que ya tiene un buen argumentario, que reeducar "al que ya tiene un discurso bastante fuera de onda".

Por último, Bretos señaló un punto del dilema que no había contemplado ninguno de los demás idiotés, y es que el presentador de Hora 25 cree que es mucho más fácil que "cambie las gracietas que puedo hacer en una cena de amigos a que cambie lo que salga de mí en mi día a día". Una opinión que generó cierta duda en alguno de los asistentes al programa, aunque todos decidieron quedarse con el que tiene "trazas de gañán" en la intimidad, menos el donostiarra.