Vuelve 'La cena de los idiotés': ¿Tendrías una segunda cita si te dieran tres meses de vida?
Segunda temporada de esta mesa de cinco amigos en la que sólo hay una regla: hay que mojarse ante los dilemas que planteen todos los comensales
Madrid
Hoy ha empezado la segunda temporada de 'La cena de los idiotés' en Hora 25, la mesa de cinco amigos en la que cada uno de los invitados tiene que traer pensado un dilema de casa para plantearle a los demás qué harían ellos en esa situación. Con Aimar, con Jabois, con Ángeles, con el omnipresente Tomás... y todo esto en un nuevo escenario. La esencia de los idiotés de la primera temporada se mantiene intacta pero se irán incorporando novedades a lo largo de ésta.
La cena de los idiotés | 2x01 Ir con peluca, gafas y voz distorsionada por Pontevedra
01:00:17
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1726857801049/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Los comensales del primer episodio son idiotés de primer nivel. A los habituales Manuel Jabois y Ángeles Caballero, se han sumado esta noche María Eugenia Rodríguez Palop, jurista y profesora de Filosofía del Derecho, y el cantante Juan Gómez 'El Kanka'. Los dilemas de esta mesa giran en torno a la política, las guerras, las relaciones antes de morir y la responsabilidad de usar o no los altavoces de los que dispones para hacer lo que tú crees que es el bien.
¿Una cita antes de morir?
Qué harías si, después de que te diagnostiquen que te quedan tres meses de vida, conoces a una persona, os gustáis y tú quieres vivirlo todo ya, pero ella/él quiere tomárselo con más calma. ¿Tendrías esa segunda cita? ¿Avanzarías en una relación que no sabes a dónde va a ir pero sí sabes que tiene una fecha de caducidad muy temprana? ¿Te perderías esa última posible felicidad?
Cuatro opciones para formar un ejército europeo
En el Consejo europeo se debate acerca de la creación urgente de un ejército europeo con el que combatir lo que será, con toda seguridad, una guerra cruenta que generará millones de muertos y heridos. El debate es de enorme trascendencia y ha de saldarse con una respuesta prácticamente inmediata. La situación es muy grave y se asume que la defensa es responsabilidad de todos. El Consejo tiene ante sí varias posibilidades, ensayadas ya a lo largo de la historia en diferentes lugares del mundo: 1) Recurrir a la coacción y obligar a todos los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión que sean mayores de edad (excluyendo mujeres embarazadas). Todos y todas tienen que enrolarse durante un determinado período de tiempo para luchar en el campo de batalla con el riesgo evidente de perder la vida. 2) Permitir que esos ciudadanos y esas ciudadanas paguen a sustitutos o sustitutas que cumplan con los mismos requisitos. 3) Crear incentivos para que se enrole en el ejército el mayor número de personas posibles apostando por un ejército profesional, asumiendo que, debido a las sucesivas crisis económicas, guerras y desastres naturales, todas las desigualdades se han incrementado, que hay muchas personas migrantes en situación irregular y que el mercado laboral es totalmente disfuncional. Y 4) Recurrir a una contrata militar / una empresa privada, considerando que la más barata es Blackwater Worldwide (sabemos que ha trabajado para EEUU en distintos conflictos no siempre de manera satisfactoria). ¿Qué opción elegirías? ¿Con qué criterios formarías un ejército europeo? ¿Cuál sería la alternativa más adecuada, más acorde, con el sistema democrático que dicen defender los Estados de la Unión? ¿Qué debe decidir el Consejo?
¿Qué responsabilidad tiene un músico?
Tú eres una persona influyente, un artista con millones de seguidores, una estrella mundial. Tienes un poder muy fuerte: un altavoz que llega a medio mundo. Eres una persona informada y comprometida, pero no eres experta en asuntos políticos. Tu país tiene próximamente elecciones. ¿Es ético que te pronuncies, que te posiciones políticamente en favor de algún candidato concreto? ¿Qué tiene que tener más peso: la responsabilidad de usar bien el altavoz con el que cuentas o la prudencia por el riesgo a las consecuencias de una posible equivocación?
Tus principios y unos bolardos
Vives en una ciudad bastante pequeña, de esas en las que casi todo el mundo se conoce y militas en un partido que apuesta por la peatonalización de las calles, la creación de carriles bicis, etc. Tú tienes un coche y vives en un barrio con las aceras muy estrechas, en las que aparcan los coches e impiden que el peatón circule con mucha comodidad por ellas. No hay otra manera, no te queda otra, y tú por supuesto haces lo que tus vecinos, aparcar en ellas pisando buena parte de la acera. Pasa el tiempo y heredas una plaza de garaje de un familiar en ese mismo barrio, así que ese problema desaparece de tu día a día. Pasa otro poco de tiempo y vas en las listas para las elecciones municipales por ese mismo partido, y sorprendentemente gana las elecciones. Te nombran concejal de tu barrio y a partir de ese momento tienes la posibilidad de colocar unos bolardos en las aceras para, tal y como quiere tu partido y quieren tus principios, que los peatones puedan circular con comodidad por las aceras, aunque eso impida que tus vecinos puedan aparcar. ¿Qué haces, piensas en el yo que eras antes de heredar la plaza de garaje y lo dejas estar o piensas en tu programa electoral?
