Le dijeron que tenía un flemón y en realidad lo que tenía era un cáncer
Ahora el Servicio Murciano de Salud (SMS) tendrá que indemnizar a este paciente con 30.000 euros tras una sentencia del TSJRM
data:image/s3,"s3://crabby-images/7aed3/7aed34442d21bb48f9cda357e03903047cf6ea6a" alt=""
La Sala también dice que una exploración física que se hizo al paciente en mayo de 2019 ya debía haber alertado a los facultativos sobre la posibilidad de la existencia de aquella patología / blackday
data:image/s3,"s3://crabby-images/e2d02/e2d02521e617f7ce9b7d3726493a514ccda7ddcd" alt="La Sala también dice que una exploración física que se hizo al paciente en mayo de 2019 ya debía haber alertado a los facultativos sobre la posibilidad de la existencia de aquella patología"
Murcia
Hay fallos y fallos a la hora de realizar un diagnóstico sobre la salud de un paciente y cualquier error puede resultar muy caro para la persona que lo padece. En este caso, también para el Servicio Murciano de Salud (SMS), que tendrá que indemnizar a esta persona al que le diagnosticaron un flemón y que acabó desarrollando un carcinoma en la cavidad oral. La sentencia ha sido dictada por el Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJRM).
Dicha sentencia, de la Sala de lo Contencioso del TSJRM, señala que se produjo un retraso en el comienzo del tratamiento contra el carcinoma por la demora en el diagnóstico.
El fallo añade que esta tardanza fue debida, tanto al retraso del enfermo en consultar al especialista, como al error de diagnóstico en las primeras consultas con el odontólogo de su centro de salud.
La Sala también dice que una exploración física que se hizo al paciente en mayo de 2019 ya debía haber alertado a los facultativos sobre la posibilidad de la existencia de aquella patología.
Para el TSJRM, el retraso en el comienzo del tratamiento fue de 55 días, situación que no agravó el estado del enfermo, añade la sentencia.
El reconocimiento de su derecho a percibir una indemnización de 30.000 euros por el anormal funcionamiento de los servicios sanitarios supone una estimación parcial de su reclamación, ya que en la misma había solicitado 150.000.