Tribunales

El jurado declara no culpable al acusado de matar a padres en Sangonera

El jurado estaba dividido y ha salido no culpable por mayoría de cinco a cuatro. Para los jurados, no se ha acreditado que causara la muerte violenta de sus progenitores

El jurado declara no culpable al acusado de matar a padres en Sangonera / TSJ Murcia

Murcia

El jurado popular ante el que desde el pasado 17 de junio se ha desarrollado el juicio en la Audiencia Provincial de Murcia contra un acusado de matar a puñaladas a sus padres en la vivienda de estos en la pedanía de Sangonera la Seca en octubre de 2019 lo ha declarado no culpable por mayoría de cinco a cuatro.

Para los jurados, no se ha acreditado que causara la muerte violenta de sus progenitores ni que entrara en la vivienda ni que provocara la deflagración que se produjo en la casa tras la mortal agresión.

Será ahora el presidente del jurado, el magistrado Augusto Morales, el que redacte la sentencia absolutoria en base al veredicto, aunque el acusado de momento volverá a prisión por si tiene alguna otra causa pendiente.

En la última sesión de la vista oral, celebrada el pasado lunes, la fiscal del caso reiteró su solicitud de condena, que sumaba 33 años de prisión, por dos delitos de homicidio y otro de daños y dirigiéndose a los jurados les dijo que estaba en sus manos evitar que el procesado pudiera salir a la calle.

La representante del ministerio público hizo esa petición al finalizar su informe, en el que señaló que “estaba segura de que el procesado mató a sus padres y provocó luego una deflagración en la vivienda para borrar huellas”.

Para la acusación estatal, aunque no existía una prueba directa de que el acusado fuera el autor del doble crimen, sí se contaba con una serie de indicios que conducían a esa conclusión.

Así, explicó, estuvo en la pedanía el día y hacia las horas en que se produjeron los homicidios y estaba acreditada la mala relación que tenía con sus padres, hasta el punto de que cuando estos no le entregaban el dinero que les exigía, no les permitían las visitas a la prisión en la que estaba ingresado por hechos anteriores.

Para la fiscal, no resultaba creíble la afirmación del presunto homicida de que viajó desde Caudete (Albacete), donde vivía, hasta tierras murcianas, un viaje de más de una hora, para comprar droga, cuando al mismo tiempo había reconocido en el juicio que en la zona donde residía ya contaba con varios proveedores.

La defensa, que desde el principio sostuvo la inocencia del procesado, explicó que no existe prueba directa alguna ni siquiera indicios probados que apuntaran a este como el autor del doble homicidio.

Y añadió que en este caso “primero se eligió a un culpable, el acusado y, después, se fue a buscarlo”, sin abrir otras posibles líneas de investigación, para señalar también que los verdaderos autores estaban en la calle.

Para el letrado, la conclusión a la que llegaba la fiscal era “arbitraria, absurda e irracional por su falta de lógica”, y la mala relación con los padres, según uno de indicios en los que se basaba la acusación estatal, “no suponía necesariamente que los hubiera matado”.

Recalcó igualmente que la persona que podía tener menor interés en matar a sus progenitores era el procesado, ya que estos eran los únicos que le brindaron apoyo económico y emocional.

 
  • Cadena SER

  •  
Programación
Cadena SER

Hoy por Hoy

Àngels Barceló

Comparte

Compartir desde el minuto: 00:00