Todos lloran y declaran que no había intención de matarlo al finalizar el juicio por el asesinato de Samuel Luiz

A Coruña

La última sesión del juicio por el crimen de Samuel corresponde a las defensas y la presentación de sus alegatos finales. Es el último capítulo antes de que el lunes la magistrada presente al jurado el objeto del veredicto para que inicie la deliberación del caso.

El padre de Samuel fue al juicio citado por las defensas, no a dar pena

La abogada de los padres de Samuel Luiz, Esther Martínez, ha aclarado que el padre de la víctima, Maxsoud Luiz, no fue al juicio a dar pena, como dicen las defensas, sino que acudió citado por estas y la Fiscalía y no por ella.

"No es lo mismo las lágrimas de Maxsoud que las de los acusados. Él ha perdido un hijo del que se despidió cuando iba a cenar y las de ellos son lágrimas son más bien debidas a la responsabilidad que tengan que afrontar en el futuro", ha valorado.

Sobre la condena a los dos menores implicados, que aceptaron tres años y medio de internamiento como asesinos confesos, ha matizado también que fue un acuerdo en el último momento para garantizar la condena, pero no el que habrían querido su acusación, en referencia a otro reproche realizado por las defensas.

"(Los padres) aceptaron un acuerdo porque eran muy conscientes de que si salían a la calle, alguno de ellos no se iba a sentar nunca en el banquillo de los acusados. Querían que cumpliesen la pena en la extensión que fuese y que no pudiera eludir la acción de la justicia", ha concluido.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Los cinco acusados han ejercido su derecho a la última palabra y han llorado mientras lo hacían ante el jurado popular

"Volver a repetir que estoy muy arrepentido y quiero pedir perdón a los padres de Samuel. Si hoy pudiera darle mi vida a Samuel para que él estuviera aquí, yo se la daba sin pensar", ha dicho el principal acusado, Diego Montaña.

Alejandro Freire 'Yumba' ha vuelto "a pedir perdón" y a mostrar su "arrepentimiento" por lo ocurrido aquella noche.

"Señoras y señores del jurado, sinceramente, creo que no me van a creer, siento profundamente lo que le pasó a Samuel Luiz aquella trágica noche del 3 de julio y el infierno que están viviendo tanto su familia como sus más allegados. Solo les pido que hagan justicia, que sean justos conmigo, soy totalmente inocente de esto", ha dicho Alejandro Míguez.

Kaio Amaral Silva también se ha girado en un momento de su declaración para hablar directamente con sus padres, sentados entre el público.

"Ayer aquí dijeron que éramos una manada, que teníamos ganas de sangre. Yo salí de trabajar con ganas de pasarlo bien un rato con mis amigos y todo acabó muy mal, pero yo no pegué a Samuel en ningún momento. Lo que opinen de mí todas estas personas y toda España me da igual, lo que me importa es lo que opinen mis padres. Yo se lo juro, papá, mamá, yo no he matado a Samuel, no lo toqué en ningún momento", ha dicho.

Catherine 'Katy' Silva, que en el momento de los hechos era pareja de Diego Montaña, ha insistido en su inocencia.

"No hice nada malo, solo intenté parar a mi novio y no lo conseguí. No pude hacer nada más, creo que quedó todo visto y, lo siento, no pude hacer nada más", ha relatado.

Defensa de Diego Montaña

El abogado defensor de Diego Montaña, Luis Salgado, argumentó durante el juicio por la muerte de Samuel Luiz que su cliente no tuvo intención de matarlo, calificando su actuación como un homicidio por imprudencia grave, no asesinato. Alegó que Montaña solo golpeó a Samuel al inicio de la agresión y luego lo persiguió sin contacto físico. Salgado pidió evitar simplificaciones que lo culpen directamente de asesinato con agravantes de homofobia, sugiriendo que Montaña fue un "espectador" o "perseguidor" más que un participante directo en la muerte.

El abogado también cuestionó la validez del ADN en la cara de la víctima, atribuyéndolo a un posible forcejeo y no a golpes, y sostuvo que ninguno de los acusados tenía intención de matar, describiéndolos como "jóvenes violentos" involucrados en peleas habituales. Finalmente, negó que Samuel no tuviera posibilidad de defensa, destacando la intervención de dos ciudadanos senegaleses, aunque esta no fuera suficiente para evitar el desenlace.

Defensa de Catherine Silva

La defensa de Catherine Silva ha rechazado los calificativos de "loba de la jauría" o integrante de una manada como le atribuye el Ministerio Fiscal y las acusaciones y ha dicho que esperaba que la fiscal retirase esos términos. Esta chica se juega 25 años de su vida o subsidiariamente 14 años y medio y nunca ha estado en prisión, siempre en libertad. Su abogado, Aniceto Prado, ha expuesto que Caty intentó separar a Diego Montaña para que no pegara a Samuel , que apartó a Lina, la amiga de la víctima , para apartarla e intentar sacar de allí a Diego, su entonces pareja. Y ha añadido que cuando Montaña amenazó a Samuel con matarlo, "maricón de mierda" si no dejaba de grabar, ella no profirió ese insulto.

Defensa de Kaio Amaral

Para la defensa de Kaio Amaral hablar de "jauría" como califica los hechos la fiscal, Olga Serrano, es hacer demagogia. El Ministerio Público pide para él la pena máxima: 27 años de prisión por un delito de asesinato con ensañamiento y alevosía y la apropiación del móvil de la víctima.

El abogado, José Ramón Sierra, niega que su defendido le propinase patada alguna. "Es un ladrón, sí pero no agredió a Samuel" refiriéndose al robo del teléfono de la víctima cuando estaba en el suelo para luego "venderlo por piezas". Pide al jurado que en lugar de asesinato como plantea la Fiscal tenga en cuenta los hechos como un delito de homicidio con delito de lesiones.

No hay pruebas de ADN ni testificales que lo incriminen, concluye Sierra . ¿Creen que su simple presencia en el lugar de los hechos y robar un teléfono valen 27 años de cárcel? se ha preguntado el abogado quien confía en que no se dejen llevar por impresiones subjetivas.

Defensa de Alejandro Freire "Jumba"

El primero en hacerlo es el abogado de Alejandro Freire alias "Jumba", uno de los principales acusados del caso -está en prisión desde su detención- y para él la fiscal pide 22 años de prisión. A Jumba le acusan de haber agarrado a la víctima por el cuello a la víctima y de haberle practicado la técnica del mataleón para que Diego Montaña golpeara a Samuel.

Su abogado, David Freire, ha apelado a una valoración de la "intención"." Mi defendido no tenía ninguna intención de matar a Samuel" ha dicho y ha añadido que Alejandro Freire en ningún momento se dirigió a Montaña y le dijo yo lo tiro al suelo y tú le golpeas. ¿En 5 segundos creen ustedes que hay intención de matar? se ha preguntado dirigiéndose al jurado , al que ha "implorado" que realice una valoración "racional" de los hechos. ".

En su alegato, el letrado ha señalado que Jumba presenció un forcejeo entre Samuel y Diego Montaña y que, en ese momento, la víctima no estaba en el suelo. Incide en que Alejandro tenía sus facultades mermadas porque había estado consumiendo droga desde la tarde. Todos los testigos aseguran que iba "afectado Considera que su defendido incurrió en un delito de lesiones o de homicidio imprudente o de homicidio .

Defensa de Alejandro Míguez

La defensa de Alejandro Míguez aboga por un juicio justo y pide a los integrantes del jurado que si tienen pruebas lo condenen pero si no las tienen que lo absuelvan. El abogado , Manuel Ferreiro, considera que "esto no es una manada", en contraposición de la tesis de la Fiscal y las acusaciones. Para él , "es una acusación gratuita porque esto no está probado".

Sostiene que Míguez no formó parte del grupo que agredió a Samuel Luiz. "Caminar por un Paseo Marítimo y no hacer nada no es un delito" ha manifestado. "Una cosa es estar ahí y no hacer nada y otra cosa es participar" ha apostillado. Entiende el letrado que " no hay una sola prueba que diga que Alejandro haya hecho nada, ni golpear ni impedir que Samuel recibiera ayuda".

Afirma Ferreiro que su defendido fue corriendo para ver lo que pasaba por el Paseo Marítimo y "salió despedido y es cuando entran en juego los senegaleses para separar". "No se le puede juzgar a alguien sin pruebas. El vídeo lo demuestra" ha añadido Ferreiro. "No hizo nada, se separó del grupo y así lo demuestra el vídeo". Finalmente ha pedido la absolución para Alejandro Míguez o en todo caso condena por un delito de lesiones.