La Abogacía de la Generalitat concluye que Puig no debía abstenerse del decreto que avaló la quita

Valencia

La abogacía de la Generalitat ha considerado en un informe que el president Puig no tenia que haberse abstenido en la votación del decreto que regula el Instituto valenciano de Finanzas y que permitió la quita al grupo comprador del diario del que Ximo Puig es accionista. Asi lo ha desvelado la portavoz del consell Monica Oltra, que ha indicado que el President esta dispuesto a dar explicaciones en Les Corts si estas deciden como ha pedido por parte por parte del PP que comparezca.

Oltra sí que ha admitido que espera que este asunto no perjudique ni al President ni al Consell, pero aclarara que esta operación que genero la deuda del grupo de comunicación con el IVF la permitió el PP en 2009, así que es otra de las ruinas en diferido heredada y deja claro que el Consell no ha aprobado ninguna norma "ad hoc" para el grupo Zeta sino que es una norma general, que permite este tipo de operaciones y muchas otras. Así que la abogacía en el informe que el Consell le solicito a raíz de este asunto y de las dudas que habían surgido ha concluido que Puig pese a ser accionista no debía abstenerse.

Sin embargo, el coordinador de economía del grupo parlamentario popular, Rubén Ibáñez, ha anunciado hoy que su grupo ha presentado varias iniciativas para reclamar a Transparencia que haga públicos esos contratos del Instituto Valenciano de Finanzas, y que están relacionados con la operación que acabó con la quita de 1,3 millones de euros sin ejecutar ni las garantías inmobiliarias ni mobiliarias del crédito concedido al grupo de comunicación beneficiando a sus accionistas (entre ellos Ximo Puig) y perjudicando a todos los valencianos. Ibáñez pide que Puig comparezca en la diputación permanente de Les Corts, que se celebrará el martes.