El Supremo absuelve al exalcalde de Alcaucín condenado a inhabilitación por prevaricación

Málaga

El Tribunal Supremo ha anulado la sentencia de la Audiencia de Málaga que condenó a 8 años y medio de inhabilitación al exalcalde de Alcaucín José Manuel Martín Alba por un delito continuado de prevaricación por la gestión de las licencias para cuatro viviendas que fueron construidas en suelo no urbanizable en 2005

El Supremo absuelve a Martín Alba al considerar que no hay prueba de que existiera una decisión consciente y deliberada por su parte en la concesión de las obras que hizo el Ayuntamiento que no negó estas licencias y autorizó el enganche a la red de abastecimiento de agua ya que la sentencia de la Audiencia descarta que el exalcalde estuviera compinchado con los constructores.

De hecho afirma que existe una posibilidad alternativa creíble: que la construcción ilegal y el resto de actuaciones fue consecuencia de la pura inercia burocrática y que no se advirtieron las irregularidades.

Una conducta que podría haber sido sancionada tras la revisión en 2010 de este delito en el Código Penal, sin embargo los hechos son anteriores y, dice el alto tribunal, no se puede aplicar esta doctrina con efecto retroactivo.

El Supremo recuerda que el alcalde no concedió formal y oficialmente ninguna de las licencias, ya que los documentos del Ayuntamiento aparecen sin firmar además de no reflejar una decisión positiva. Para el alto tribunal, la Audiencia fue más allá de lo que quedó reflejado en el juicio y dibujó en su sentencia un escenario previo en el que todas las irregularidades urbanísticas eran fruto de una estrategia del alcalde para permitir la construcción sin control.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

El alto tribunal mantiene que esa era una posibilidad pero también era probable que esl descontrol imperante fuese real en el Ayuntamientos de Alcaucín.

“¿Desbarajuste? Sí. ¿Desbarajuste planificado con unos objetivos concretos arbitrarios? No es tan seguro dice el Supremo que mantiene que dejar hacer" no siempre equivale a "autorizar".

Martín Alba está pendiente de conocer la sentencia del caso Arcos por el que se enfrenta a 12 años de prisión por los delitos de falsedad, prevaricación, estafa y cohecho.

La defensa de Martín Alba

En un comunicado, José María Ramírez Pedrosa, abogado de Martín Alba considera que el Tribunal Supremo recoge que la Sección Octava ha resuelto “sobre una plataforma probatoria extremadamente frágil”, y sin que, a la vista de las pruebas practicadas se pueda concluir que el Sr. Martín Alba cometiera intencionadamente dejación en las funciones propias de control de urbanismo, y menos aún, que actuara bajo un “plan preconcebido” para permitir la construcción de viviendas en situación irregular -conclusión última a la que tacha de exagerada-.

Desde el punto del vista de la forma, el Alto Tribunal aprecia en la Sentencia una “desviación” entre los hechos objeto de condena y los hechos objeto de acusación, reconociendo que la resolución de instancia recoge sorpresivamente valoraciones jurídicas nuevas que la defensa no tuvo ocasión de rebatir, focalizando su atención para conformar la tipicidad en elementos fácticos que el propio Fiscal no recogió en su pretensión.

En resumen, y además de la inocencia del ex regidor de Alcaucín, en relación a los hechos de los que fue objeto de acusación, lo que se extrae de las resoluciones antedichas es que en muchas ocasiones, y como consecuencia de la alarma social creada por juicios “mediáticos”, los Tribunales de Justicia, pese a su independencia, se ven impulsados o presionados -coloquialmente hablando- por la opinión pública, hasta el punto de imponer sanciones muchas veces forzadas, sobre fundamentos “frágiles” o “con calzador” con tal de contrarrestar la desazón que sufre la sociedad civil , por el mero hecho de tratarse de asuntos que guardan relación con autoridades o funcionarios públicos.