Archivada la causa contra Elpidio Silva por la filtración de los correos de Blesa
El TSJM entiende que no hay indicios suficientes para sospechar que fue el exjuez Elpidio José Silva el que filtró los correos del expresidente de CajaMadrid
Madrid
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha decidido archivar la investigación sobre la filtración de los correos del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, en la que permanecía imputado y procesado el exjuez Elpidio José Silva. En su auto, la sala de lo civil y penal entiende que ninguno de los testigos que ha declarado en la causa ha tenido peso suficiente como para incriminar al magistrado cesado, y acuerda el sobreseimiento provisional de las actuaciones.
Los jueces entienden que los comentarios que pudo hacer Silva sobre estos correos "no parecen suficientes para fundar la imputación de un delito de infidelidad, al no haberse producido una afección relevante para el interés público", añadiendo también que "tampoco parecen sólidas las corroboraciones objetivas derivadas de la supuesta falta de publicidad de determinados correos, en cuanto que los datos allí recogidos han tenido repercusión pública en diferentes momentos y es difícil asegurar que no fueron previamente divulgados antes de ser expuestos por las testigos".
Sobre las testigos, el TSJM también resta credibilidad y carga probatoria a sus declaraciones en sede judicial: "Estimamos que la testifical de cargo carece de elementos indispensables para ser considerada prueba apta para enervar la presunción de inocencia". En cualquier caso, los magistrados sí justifican la apertura de la investigación: "Sin duda hay algo más que sospechas o conjeturas sobre la autoría del imputado, que justificaban la instrucción de los hechos, y es también incuestionable que a día de hoy es la única persona sobre la que se han vertido indicios de estar detrás de la divulgación pública del contenido de correos con conversaciones privadas que, además, estaban sujetos a secreto sumarial. Pero los indicios aportados, por la falta de calidad de los indicados testimonios, no alcanzan el grado de racionalidad precisa para soportar la acusación".