Calatrava demanda a EU por publicar en Internet sus contratos
El arquitecto considera que la formación ha atentado contra su derecho al honor, intimidad e imagen
VALENCIA
Desde la coalición estiman que el arquitecto intenta matar al mensajero y consideran indignante que Calatrava dedique esfuerzos a ir contra ellos en lugar de solucionar todos los desperfectos de sus obras en Valencia
El arquitecto Santiago Caltrava ha presentado una demanda contra Esquerra Unida por haber atentado contra su derecho al honor, intimidad e imagen.
El juzgado de primera instancia numero 12 ha citado a la coalición para el día 13 de febrero a las nueve y media de la mañana y como medidas cautelares pide que se cierre la pagina web "calatravatelaclava.com" ya que el mismo nombre ya es injurioso y vejatorio y lesiona el derecho al honor y a la imagen del arquitecto.
Más información
En la demanda se hace especial hincapié en el eco que se han hecho de la WEB diarios internacionales que han tenido más de un millón de visitas.
Por su parte el diputado de Esquerra Unida Ignacio blanco critica que el arquitecto les demande cuando lo que debería es estar avergonzado por haberse llevado tanto dinero de las arcas públicas y asegura que EU seguirá denunciando lo que considere oportuno."
POSIBLE TRAMA DE CORRUPCIÓN
La demanda que Santiago Calatrava ha interpuesto contra Esquerra Unida por considerar que la web 'calatravatelaclava' supone un atentando a su honor esgrime, entre otros argumentos, que la portada de esa página está destinada a una imagen del arquitecto con el expresidente del Partido Popular de Castellón Carlos Fabra y el expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps, "fotografía que no tiene otra finalidad que la de asociar directamente a (Calatrava) con un determinado partido político y una posible trama de corrupción".
Para la defensa del ingeniero, EUPV "con manifiesta mala fe, ha involucrado a Calatrava en una contienda política de la que es ajeno y, para ello, no ha dudado en mancillar su buen nombre y reputación profesional a través de internet y otros medios de comunicación".
A lo largo de cerca de cien páginas, la demanda desgrana los argumentos por los que entiende que el contenido de esta web es "injurioso, vejatorio, falso y tendencioso".
