La Fiscalía se inclina por archivar la investigación contra un juez acusado de favorecer a su hermano
Falló a favor de la aseguradora para la que trabaja su hermano en un procedimiento seguido por un presunto fraude a miles de cooperativistas
MADRID
La Fiscalía de Madrid se inclina por archivar la investigación seguida contra un juez de la Audiencia Provincial de la capital, acusado de favorecer a la aseguradora para la que su hermano trabaja como abogado. El juez falló a favor de la aseguradora ASEFA, acusada y condenada por quedarse con el dinero de varios miles de cooperativistas en Madrid. Según ha podido saber la Cadena SER, la Fiscalía valora que los dos hermanos no han coincidido en este pleito ni en ningún otro desde hace más de cinco años, y considera que "no fue una resolución irrazonable que se apartara del orden jurídico".
Más información
La Fiscalía de Madrid se inclina por archivar la investigación en torno a un magistrado de la Audiencia Provincial de la capital, acusado de favorecer a la aseguradora para la que su hermano trabaja como abogado. La aseguradora ASEFA fue llevada ante la justicia por quedarse con el dinero de varios miles de cooperativistas que lo depositaron a modo de seguro en un proyecto de construcción de casas en varias zonas de Madrid. Las viviendas nunca llegaron a construirse y los cooperativistas reclamaron a la aseguradora la devolución íntegra del dinero que habían depositado.
La primera instancia dio la razón a todos los afectados que denunciaron esta situación, pero una sección de la Audiencia Provincial, la decimocuarta, estimó uno de los recursos de la aseguradora ASEFA y eximió a la compañía de devolver el dinero a los cooperativistas. Un fallo que extrañó e hizo saltar las alarmas: los afectados recurrieron esta sentencia, y también denunciaron el vínculo familiar que unía a uno de los jueces de la sección con su hermano, abogado de la aseguradora ASEFA que no había participado en ese procedimiento.
El juez siguió un criterio distinto "pero no es irrazonable"
Según ha podido saber la Cadena SER, la Fiscalía de Madrid estima tanto que el juez investigado como su hermano, abogado de la aseguradora, no sólo no han coincidido en este procedimiento en curso, sino que no coinciden en un mismo pleito desde hace algo más de cinco años. La autoridad fiscal también reconoce que la sentencia en cuestión sigue un criterio diferente a otras resoluciones sobre el mismo tema, pero que en cualquier caso "no es irrazonable y no se aparta del orden jurídico".
Se estima que en Madrid el número de cooperativistas afectados ascendería hasta las 7.000 personas y la cantidad retenida de forma presuntamente irregular por la aseguradora supere ampliamente los 200 millones de euros.
Varios recursos, paralizados hasta que decida el Supremo
La Sala de lo Civil Tribunal Supremo admitió a trámite el pasado 21 de mayo el recurso de casación presentado por una pareja de afectados a los que la sala investigada de la Audiencia Provincial negó la devolución de su dinero, dando la razón a la aseguradora. A raíz de esta admisión a trámite por el alto tribunal, varias secciones de esta misma Audiencia que manejan los recursos de más afectados han decidido suspender los procedimientos hasta que se pronuncie el Tribunal Supremo. En una providencia, la sección 19ª de esta Audiencia Provincial de Madrid insta a suspender temporalmente los procedimientos en torno a este mismo tema "en aras de la protección de la tutela judicial efectiva" ya que "existen resoluciones contradictorias" dentro de la misma jurisdicción.
- <a name="despiece1"></a>Dos sentencias muy diferentes
- <a name="despiece1"></a>Recusación en la sección 18ª de la Audiencia Provincial
