Presentada la demanda contra la urbanización de la Dársena del Canal en Palencia
Se ha registrado en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
data:image/s3,"s3://crabby-images/5ebfb/5ebfb0b0d9657f7d142fbbec9122ff61d98df49a" alt="Presentada la demanda contra la urbanización de la Dársena del Canal en Palencia"
Presentada la demanda contra la urbanización de la Dársena del Canal en Palencia
05:48
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Palencia
El portavoz de la Asociación Salvemos la Dársena, de Palencia, Joaquín Reyes, ha confirmado a Radio Palencia de la Cadena SER que se ha registrado la demanda contra la nueva urbanización que se prevé en esa zona del Canal de Castilla en la capital palentina. Se ha registrado en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid.
El anuncio llega después de que la alcaldesa afirmara ayer en la entrevista mensual que concede cada mes a esta emisora, la sección 'La alcaldesa responde' que el urbanismo "es una actividad reglada" y que los concejales se podrían haber enfrentado a responsabilidades patrimoniales si deniegan la urbanización que cumple todos los requisitos. Sobre ambas afirmaciones de Miriam Andrés disiente el portavoz de la asociación que se opone a esa urbanización, al conocido como PERI5. "La alcaldesa comete un error", asegura Joaquín Reyes que es un conocido abogado palentino. "El planeamiento urbanístico nunca ha sido una actividad reglada", sostiene el abogado.
Incide en que los concejales pueden votar a favor o en contra sin consecuencias, sin responsabilidades personales para ellos ni patrimoniales para el propio ayuntamiento. Por lo demás, la demanda interpuesta ante el TSJ busca una sentencia que paralice la polémica urbanización. Según sus promotores, es una demanda "muy bien fundamentada". El primer argumento consiste en que, en 2018, cuando se adoptó el acuerdo para la urbanización, el suelo afectado en la Dársena del Canal de Castilla nunca debió cambiar de calificación, tenía que haber seguido como suelo rústico de especial protección. A su juicio, se hizo "sin justificación".
También se insiste en supuestas irregularidades cometidas en los últimos años en la tramitación del PERI5, además de detectar "incompatibilidades con afección al paisaje e intervención inadecuada con el entorno.