“La condonación de la deuda perjudica a Canarias”: la crítica del Gobierno autonómico al PSOE marca su posición en el Consejo de Política Fiscal y Financiera
La consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias, Matilde Asián, expresa su descontento con las opiniones que dicen que la condonación de deuda favorece más a Canarias que al resto de comunidades
"La condonación de deuda perjudica a Canarias", Matilde Asián
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Las Palmas de Gran Canaria
"La metodología que plantea el Ministerio de Hacienda para la condenación de deuda perjudica a Canarias". Este es el planteamiento de Canarias después de conocer los detalles de la propuesta de condonación de la deuda de las autonomías. En total, se tratan de más de ochenta y tres mil millones de euros que asumiría el Gobierno Central como propios de los que Canarias restaría cerca de 3.260 millones. Por orden según el beneficio adquirido de aplicarse esta medida ocuparía la posición número nueve respecto al resto de comunidades autónomas.
Las más beneficiadas, en términos absolutos, son Andalucía, Cataluña, la Comunidad Valenciana y Madrid. A pesar de que el acuerdo parte entre Esquerra y el PSOE para beneficiar a Cataluña, lo cierto es que es Andalucía la que más ventaja obtendría de su aplicación. En el Gobierno de Canarias han manifestado su preocupación por la posibilidad de que el beneficio para las comunidades autónomas reste capacidad para las islas. "De hecho, pasamos de una condonación de 3259 millones de euros a 2802 millones. Es decir, Canarias va a perder 500 millones. Todo ello afecta y reduce lo que deberían recibir por población", sostiene la consejera de Hacienda canaria, Matilde Asián, en Hoy por Hoy Las Palmas.
La aplicación de un límite del 50% en los criterios perjudica al archipiélago y reduce la cantidad que debería recibir en función de su población. Si solo se tuviera en cuenta el criterio poblacional del 4,6%, a Canarias le corresponderían 3.800 millones de euros, es decir, 500 millones más de los asignados. "Somos la única comunidad afectada por este tope, y no es justo porque penaliza a aquellas con menor nivel de endeudamiento", Matilde Asián.
Falta de formas y de fondo
"Las formas no han sido las adecuadas, no podemos recibir el orden del día 72 horas antes y que añadan información importante a tratar horas antes, así no se puede realizar un análisis detallado y preparar todo lo necesario. Por otro lado, el fondo de la metodología planteada es errónea porque es una cuestión que afecta a los ciudadanos en tu totalidad y requiere más consenso del que se está llevando a cabo", explica Matilde Asián.
"En unas horas hemos conocido que la cantidad que va a percibir Canarias por parte del Ministerio de Hacienda ha tenido una reducción de 523 millones, alegando la existencia de superávit que no ha destinado a financiar deuda y la sentencia del convenio de carreteras que consideran necesario quitar".
Tres fases para el reparto
En la primera, se calcula el sobreendeudamiento asumido por las comunidades entre los años 2009 y 2013, que asciende a 80.310 millones de euros. De ese total, el 75% se distribuye según la población ajustada, lo que supone una condonación media del 19%. Para Canarias, con una base de 2,1 millones de habitantes, esta primera fase implica una condonación de 2.977 millones de euros, lo que representa el 45,6% del total, siendo la comunidad con mayor cobertura.
En la segunda fase, se establece una condonación adicional para las comunidades que quedan por debajo de ese 19%. "Canarias queda excluida al superar dicho porcentaje, estando en un 50%. Finalmente, en la tercera fase, se aplican dos ajustes adicionales, entre ellos para aquellas comunidades que aumentaron el IRPF. En este caso, "a Canarias se le asigna una partida errónea, ya que no se ha subido el IRPF del 2010 al 2022, por tanto no se puede aplicar ese ajuste adicional que se plantea."
"La primera fase es correcta, se ajusta a los parámetros. Sin embargo la segunda fase es arbitraria y no tiene sentido en cuanto a los números y la realidad del territorio. Y en la tercera fase no se tiene en cuenta, a la hora de aplicar los porcentajes, el período de tiempo en el que Canarias no subió el IRPF ".
El consejo de Política Fiscal y Financiera tendrá lugar el miércoles 26 de febrero. Matilde Asián, consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias apela "que no es hora de conclusiones sino de análisis para acordar lo mejor para la comunidad canaria".
