Jueces para la Democracia también critica la reforma de la malversación

Madrid

La reforma del delito de malversación para rebajar las penas a los políticos y cargos públicos que hayan dado un uso al dinero público distinto del que tenía presupuestado ha conseguido poner de acuerdo a las asociaciones judiciales. La progresista, Jueces para la Democracia, pide en la Cadena SER la retirada de la enmienda. Dice su portavoz, Edmundo Rodríguez, que “es una idea que debería abandonarse” porque España tiene sobrados ejemplos de lo que ha supuesto la corrupción y “no podemos modificar deprisa y corriendo una regulación que pretende garantizar que no exista tolerancia sea quien sea el beneficiado por este delito”.

Más duras son las asociaciones mayoritarias. La conservadora Asociación Profesional de la Magistratura sostiene que “se lanza un mensaje de extrema gravedad a la ciudadanía que menoscaba su confianza en las instituciones cuando un político puede ser corrupto”. Su portavoz, María Jesús del Barco añade que “las leyes se basan en el interés general y no acertamos a adivinar qué interés general puede haber en rebajar las condenas a los políticos corruptos”.

La Asociación Francisco de Vitoria critica el fondo, pero también la forma. Una reforma express sin que los órganos constitucionales puedan emitir sus informes. Jorge Fernández Vaquero, portavoz, apunta a que es una reforma “pensada para situaciones particulares” que, además “pretender separar malversación de corrupción cuando toda malversación es corrupción”.