Sociedad

La Fiscalía se opone a que la condenada por el crimen de Castro sea absuelta

El Ministerio Público se ha opuesto a la petición de absolución por parte de la defensa de Carmen Merino, condenada el pasado diciembre a 15 años de prisión por matar a su novio en 2019 en Castro Urdiales, y hacer desaparecer su cuerpo salvo el cráneo, que entregó a una amiga.

La acusada de asesinar a su pareja en 2019 en Castro Urdiales, Carmen Merino, en la segunda sesión del juicio en la Audiencia de Cantabria.

Bilbao

La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha celebrado este martes una vista de apelación para analizar el recurso presentado por la defensa de Carmen Merino, condenada el diciembre a 15 años de prisión por matar a su novio en 2019 en Castro Urdiales y hacer desaparecer su cuerpo salvo el cráneo, que entregó a una amiga.

La Fiscalía se ha opuesto a la petición de absolución por parte de la defensa de Carmen Merino, condenada el pasado diciembre a 15 años de prisión por matar a su novio en 2019 en Castro Urdiales, y hacer desaparecer su cuerpo salvo el cráneo, que entregó a una amiga.

En la vista de apelación celebrada este martes en la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC), el fiscal y la acusación particular, que representa a familia de la víctima, han pedido que se ratifique la sentencia por los "múltiples indicios" de la culpabilidad de la condenada, frente a su defensa, que ha argumentado que se ha vulnerado su presunción de inocencia.

Merino, quien permanece en la prisión de El Dueso y ha estado presente en la vista aunque no ha ejercido su derecho a la última palabra, fue condenada por matar a la que era su pareja, un vizcaíno de 67 años, "con la intención de aprovecharse económicamente de los bienes y dinero" de él, "al haber sido nombrada por este heredera universal".

Según la sentencia que la condenó, tras matar a su novio Carmen Merino se deshizo del cadáver y entregó su cráneo a una amiga en una caja, haciéndole creer que dentro había juguetes sexuales, hasta que la mujer abrió meses después el paquete.

La defensa de la condenada, a quien un jurado popular declaró culpable de homicidio y no de asesinato como pedía la Fiscalía, ha señalado en su apelación que el magistrado dictó una sentencia "ilógica, arbitraria y no racional", porque en el juicio oral "no quedó probada" la causa de la muerte ni que la mujer fuera violenta.

Su abogado ha reconocido que hay "docenas de indicios" que apuntan a hechos delictivos, pero considera que son compatibles, además de con un delito de homicidio, con otros como el encubrimiento.

"Cortarle la cabeza a un cadáver no es un asesinato", ha razonado el abogado, quien ha pedido que, si no se absuelve a su clienta, se la condene como cómplice de un delito de homicidio.

Ha opinado que la sentencia vulneró la tutela judicial efectiva de Merino porque el magistrado "amplió deliberadamente la declaración de hechos probados" por el jurado y desvió las funciones de este órgano.

Y cree que se interpretó erróneamente el silencio de la mujer en fases de la instrucción como un comportamiento incriminatorio, cuando, ha subrayado, es "la base" del encubrimiento.

La Fiscalía ha rechazado estos argumentos ya que, en su opinión, la sentencia se basó en "poderosos indicios" que apuntaban a la culpabilidad de la condenada.

Ha defendido que aunque las forenses no pudieron determinar con exactitud la causa de la muerte, sí apuntaron que se produjo de manera violenta y que se ocultaron pruebas.

"No hay ni un solo indicio frente a una persona diferente", ha resaltado el fiscal, quien ha subrayado las "incoherencias y mentiras" de Merino durante el juicio, así como sus "silencios significativos" sobre aspectos "clave" que abundan, en su opinión, en su culpabilidad.

Para el fiscal, "la única y razonable conclusión" de ese juicio, que se celebró durante dos semanas el pasado noviembre, es que la condenada mató a su novio por motivos económicos, un razonamiento que, recuerda, compartió el jurado popular.

La acusación particular ha insistido en que no hay "ninguna duda" de la culpabilidad por homicidio y ha pedido que se mantenga la sentencia, que ha sido, en su opinión, "impecable" en sus conclusiones.

Ambas partes, además, han afeado a la defensa que haya puesto en duda el objeto del veredicto que redactó el presidente del tribunal, ya que han recordado al abogado de la condenada que no se opuso a él en su momento

 
  • Cadena SER

  •  
Programación
Cadena SER

Hoy por Hoy

Àngels Barceló

Comparte

Compartir desde el minuto: 00:00