Por las actas y los pastos
La Audiencia Provincial deja visto para sentencia un caso de falsedad y estafa que afecta a la adjudicación del aprovechamiento de pastos de Malva
data:image/s3,"s3://crabby-images/8182e/8182e5a8ad41bf8fda28b19fcf67189387ce509e" alt=""
Momento del juicio a los dos ganderos en la Audiencia Provincial de Zamora / CADENA SER
data:image/s3,"s3://crabby-images/74649/7464938f4741650e6760238502bce6413ec1b3ce" alt="Momento del juicio a los dos ganderos en la Audiencia Provincial de Zamora"
Zamora
La Audiencia Provincial de Zamora ha dejado visto para sentencia un caso de falsedad y estafa atribuido al presidente de la Junta Agropecuaria de Malva y su hermano, a costa de la adjudicación del aprovechamiento de los pastos de la localidad. La Fiscalía y la acusación particular reclaman penas de entre 1 y 3 años y 6 meses de prisión.
A los hermanos Julio y Francisco Javier Vaquero se les acusa de falsear el acta de una reunión de la Junta Agropecuaria Local, el 28 de febrero de 2015, en la que se les adjudicó a ellos, únicos ganaderos de ovino del pueblo, el aprovechamiento de los pastos por 6.500 euros.
La acusación la ejerce la secretaria de la Junta Agropecuaria, Sonia Vega, que dice que no fue convocada a la reunión y que asegura que se han falsificado un par de actas redactadas tras aquella reunión.
En el juicio sólo quedó claro que la reunión se celebró y que se acordó el precio de 6.500 euros… A partir de ahí, varios testigos afirmaron haber celebrado la reunión de la Junta Agropecuaria en lugares diferentes: uno que en casa de la secretaria, otros que en el bar y otros que se había celebrado en la Junta agropecuaria local.
Y además, en las diferentes actas realizadas de aquella reunión no coinciden los mismos asistentes. Algo a lo que, por cierto, el secretario de la Cámara Agraria Provincial no le dio mayor importancia en su testimonio ante el tribunal.
La Fiscalía sostuvo la acusación asegurando que se falsificaron las actas para cobrar la PAC, lo que conllevaría la estafa, y reclamó 1 año de prisión para ambos. Una apreciación similar a la de la acusación particular, que no obstante eleva la petición de condena a 1 año y 2 meses de prisión por falsedad y 2 años y 4 meses por estafa.
La defensa pidió la absolución de los acusados, argumentando que los hechos corresponden a la verdad: hubo reunión y se fijo precio, aunque luego las cosas burocráticas no se hicieran bien, porque son ganaderos y agricultores, no administrativos.