La Plataforma en defensa del soterramiento de ferrocarril en Palencia exige a ADIF que respete el proyecto inicial

Palencia

Siguen las reacciones ante la pretensión de ADIF de no respetar la declaración de impacto ambiental y modificar por su cuenta el proyecto de acceso norte de la línea de Alta Velocidad a Cantabria y las de colocación de doble vía a su paso por la ciudad levantando un paso elevado de más de 12 metros y con una longitud de casi medio kilómetro en los barrios de San Antonio y El Cristo. Ahora es la Plataforma en defensa del soterramiento de ferrocarril en Palencia quien, a través de un comunicado que reproducimos a continuación, exige a ADIF que respete el proyecto inicial.

"Ante las declaraciones vertidas por el Alcalde de Palencia, y suscritas también por el Teniente de Alcalde, en los días 13 y 14 de marzo de 2023 en diferentes medios de comunicación respecto a la inviabilidad soterramiento del ferrocarril en Palencia, desde la “Plataforma en Defensa del Soterramiento del Ferrocarril” queremos trasladar a la opinión pública lo siguiente:

Que la apuesta por el soterramiento se suscribió en un Pleno Municipal de la anterior legislatura por todos lo grupos políticos municipales integrantes de la Corporación Municipal: Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español, Ganemos Palencia y Ciudadanos. Que los actuales Alcalde y Teniente de Alcalde formaban parte de la Corporación Municipal que aprobó unánimemente la apuesta por el soterramiento del ferrocarril a su paso por la ciudad de Palencia. Que el soterramiento está aprobado por ley mediante el “Estudio Informativo de Integración de Ferrocarril a su paso por Palencia” con aprobación definitiva de 1 de septiembre de 2010 y el “Plan General de Ordenación Urbana de Palencia” aprobado el 16 de octubre de 2008 (en el que, aunque quedó suspendido el diseño propuesto para el PERI-3 del soterramiento, el soterramiento sigue vigente y pendiente a que se redacte una nueva propuesta de PERI-3).

Por lo que tanto el Estudio Informativo , como el PGOU, ambos aprobados definitivamente, siguen vigentes. Cualquier otra alternativa pasaría por redactar y aprobar un nuevo Estudio Informativo y previa, o simultáneamente, la Revisión del actual PGOU en el que ya no se contemplaría el soterramiento del ferrocarril. Que, en relación al “Estudio Informativo del proyecto de la línea de Alta Velocidad Palencia-Alar del Rey”, la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural (Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente) mediante Resolución de 31 de enero de 2018 y el posterior anuncio de la Subdirección General e Planificación Ferroviaria de la Secretaría General de Infraestructuras (Ministerio de Fomento), se insta a que este Estudio Informativo (línea Palencia-Alar) se adecúe, perfeccione y compatibilice su conexión con el Estudio Informativo aprobado para el soterramiento del ferrocarril en Palencia y que se proceda a remitir una copia al Ayuntamiento de Palencia para su consulta por los miembros de dicha Corporación.

Que ADIF en vez de cumplir con estos mandatos publicados en los BOE de 15 de febrero y 17 de marzo de 2018 de remisión y consulta al Ayuntamiento de Palencia de esta compatibilidad de la línea Palencia-Alar del Rey el soterramiento del ferrocarril de Palencia, lo que presenta, sin ningún pundonor, es un “protocolo” para que el Ayuntamiento renuncie definitivamente al soterramiento. Que ADIF se ha visto en la vergonzosa necesidad de presentar este “protocolo de renuncia al soterramiento” porque ya ha licitado la obra del tramo ferroviario de Palencia-Palencia Norte, sin presentar al Ayuntamiento los documentos que demuestren la compatibilidad de este tramo con el soterramiento aprobado para Palencia. Que el Alcalde no dice la verdad cuando declara que el presupuesto para acometer el soterramiento en Palencia es de entre 600 y 800 millones euros, cuando la cifra indicada en el “Estudio Informativo de integración de ferrocarril en la ciudad de Palencia” no llega a los 300 millones (exactamente 292.609.610,60 euros).

Sin embargo los últimos soterramientos ejecutados demuestran que incluso esta cifra es alta, pues la media de los últimos soterramientos ejecutados oscila entre 50 y 70 millones de euros por km (proyectando muros pilotados en vez de muros pantallas que son mucho mas caros), por lo que en Palencia para el tramo proyectado de 2,74 km saldría por unos 192 millones de euros. A estos 192 millones habría que restar lo ya ejecutado en en el tramo sur de entrada Palencia con un presupuesto de 2.206.264,39 euros.

Es decir que ya tenemos un presupuesto algo inferior a los 190 millones. Tampoco tiene en cuenta el Alcalde los aprovechamientos urbanísticos que contribuirían a la descarga de este presupuesto, que se quedaría en una cantidad aproximada de entre100 y 110 millones de euros. No es lo mismo decir que esta operación va a costar, sin base alguna 600-800 millones, que con los datos que conocemos va a suponer finalmente entre100 y 110 millones de euros. Que el costo final de menos de 200 millones (100 posiblemente con los beneficios de los aprovechamientos urbanísticos) hay que contemplarlo no como un gasto sino como la mejor inversión que se pueda realizar en la ciudad de Palencia, por las indudables repercusiones urbanísticas, sociales y económicas para el conjunto de la ciudadanía palentina.

Que tenemos innumerables ejemplos de ciudades en crisis que al apostar por las grandes inversiones en infraestructuras públicas han salido felizmente adelante gracias a estos revulsivos de revolución urbana. Que en Torrelavega sí se ha aprobado el soterramiento del ferrocarril con un plazo de hasta 2025 y un presupuesto de 79,13 millones de euros, con lo que surge de inmediato la pregunta bien sencilla: ¿por qué en Torrelavega es posible y ningún líder político lo cuestiona y en Palencia nuestros dirigentes lo ven imposible?.

Por cierto un soterramiento muchísimo mas caro que el de Palencia pues esos 79,13 millones es para un soterramiento de solo 500 m. El nuestro es mucho mas rentable: 190 millones (100 o 110 millones teniendo en cuenta los aprovechamientos urbanísticos) para un soterramiento de 2740 m.

Que causa rubor y vergüenza cómo el Alcalde y Teniente de Alcalde, con su deplorable actitud de vasallaje a ADIF, someten a una ciudad, que agoniza dramáticamente, a un pavoroso soterramiento social en vez de elegir el soterramiento físico del ferrocarril que implicaría una proyección de futuro social y económico con el cambio radical que supondría la nueva estructura urbana de verdadera integración de nuestra ciudad.